Ухвала суду № 85674710, 15.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/890/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України через уповноваженого представника – ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №142;

- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 21.08.2017 №12 та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Ужгород, вул.О.Хіри, 10Б та скасувати їх.

У підготовче засідання призначене на 15.11.2019 об 09:40 год. учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, подане клопотання суд розцінює як необгрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами. Зокрема, клопотання про відкладення розгляду справи підписане представником позивача - Авдєєвим В., а на підтвердження причин неявки представника позивача до вказаного клопотання долучено наказ про відрядження ОСОБА_3 .. Окрім цього, вказане клопотання на електронну адресу суду подано уповноваженим представником позивача - ОСОБА_4 А.

Отже, наявність декількох уповноважених представників та представництво інтересів позивача у даній адміністративній справі не обмежується однією особою, відповідно відповідач мав можливість забезпечити участь у даному підготовчому засіданні. Відтак, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що представник позивача не з`явився у підготовче засідання без поважних причин вперше, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі ч.1 ст.181 КАС України та відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 03 грудня 2019 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору