Ухвала суду № 85674702, 14.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1522/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправними дії Відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 82% до 70% та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 82% сум грошового забезпечення;

2.Розглянути справу на підставі ст.262 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження;

3.Судовий збір, внесений у розмірах встановлених на час розгляду справи, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

11 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №260/1522/19 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 02.04.2019 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд Верховного Суду зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту. У зв`язку з цим, з метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, відповідач вважає, що слід зупинити провадження у справі №260/1421/19 .

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд встановив, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 КАС України.

У справі, що розглядається , позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у жовтні 2019 року, у якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 82% до 70% та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 82% сум грошового забезпечення;

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача 19 квітня 2019 року із заявою про здійснення перерахунку пенсії.

14 травня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом було надано відповідь позивачу , в якій зазначно, що пенсія обрахована вірно та підстав для її перерахунку на сьогоднішній день немає.

Тобто, на відміну від справи №510/1286/16-а , де позивачка просила через сім років з моменту призначення пенсії включити відповідні доплати і суми до суми призначеної пенсії , в даній справі саме з моменту надання відповіді відповідачем листом від 14 травня 2019 року щодо перерахунку вже призначеної пенсії - слід рахувати строк звернення до суду за захистом своїх прав позивачем.

У відповідності до ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскільки відповідач самостійно не здійснив перерахунок пенсії позивачу, то ОСОБА_1 19 квітня 2019 року звернувся з даним адміністративним позовом до суду, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України .

У постанові Верховного Суду у справі №646/6250/17 зазначено, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом. Крім того, в судовому рішенні вказано, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова