
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Справа № 804/11564/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву Державної служби інтелектуальної власності України про відстрочення виконання рішення суду у справі № 804/11564/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної служби інтелектуальної власності, третя особа – Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної служби інтелектуальної власності України про відстрочення виконання рішення суду у справі № 804/11564/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної служби інтелектуальної власності, третя особа – Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про скасування рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі № 804/11564/15 на два місяці.
Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із довідкою управління з організаційного забезпечення суду від 15.11.2019 року, матеріали адміністративної справи № 804/11564/15 перебували на розгляді у Верховному Суді, та надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.11.2019 року.
14.11.2019 року було прийнято Розпорядження № 1239 д, на підставі якої матеріали заяви було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., суддів Віхрової В.С., Ніколайчук С.В., у зв`язку з чим питання про призначення заяви до розгляду вирішено 15.11.2019 року.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Державної служби інтелектуальної власності України про відстрочення виконання рішення суду у справі № 804/11564/15 до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/11564/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 85674428, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/11564/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: