Ухвала суду № 85674319, 14.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 160/11325/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" (вул. Байкальська, 2Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, 52005, код ЄДРПОУ 33184723) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" (вул. Байкальська, 2Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, 52005, код ЄДРПОУ 33184723) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Р" від 30.08.2019 року № 0025781415 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем МИТО на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та штрафну (фінансову) санкцію (штраф) та форми "Р" від 30.08.2019 року № 0025771415 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів та штрафну (фінансову) санкцію (штраф).

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, а отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 30.08.2019 року № 0025781415 та № 0025771415, проте, не надає копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акту перевірки від 19.08.2019 року № 46152/04-36-14-15/33184723, проте, також його не надає.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та Акту перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року № 0025781415 та № 0025771415, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, неможливо встановити розмір суми судового збору, що підлягає сплаті.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" (вул. Байкальська, 2Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, 52005, код ЄДРПОУ 33184723) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання позовної заяви із зазначенням ціни позову;

- надання належним чином завірених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та Акту перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA178999980000034316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Суддя Р.З. Голобутовський