Ухвала суду № 85674311, 14.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа №160/9093/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про заміну сторони (відповідача) його правонаступником по справі №160/9093/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9093/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019р. адміністративну справу №160/9093/18 прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

14 листопада 2019 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про заміну сторони (відповідача) його правонаступником по справі №160/9093/18 та клопотання, в якому представник позивача просив суд розглянути подане ним клопотання про заміну відповідача по справі у письмовому провадженні.

Клопотання обґрунтовано посиланням на розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" та на наказ ГУ ДПС від 03.09.2019 року № 17 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання представника позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» за №537 від 19 червня 2019р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №1 (п.1 постанови) та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №2 (п.2 постанови), зокрема, утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На виконання п.1 постанови Кабінету Міністрів України за №537 від 19 червня 2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію 01 серпня 2019р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На виконання п.2 постанови Кабінету Міністрів України за №537 від 19 червня 2019р. з 07 серпня 2019р. розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, 28 серпня 2019 року на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України за №682-р від 21 серпня 2019р. про початок роботи Державної податкової служби України.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03 вересня 2019 року відповідно до наказу ГУ ДПС від 03.09.2019 року № 17 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

З вище наведеного слідує, що відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень (Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) до іншого (Головного управління ДПС у Дніпропетровській області), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та заміни сторони у справі, що розглядається, а саме, відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони (відповідача) його правонаступником по справі №160/9093/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі №160/9093/18 та замінити первинного відповідача у даній справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) його процесуальним правонаступником - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 43145015).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Боженко