Ухвала суду № 85672587, 15.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32327/18

Провадження № 2/761/2081/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Верховського О.В.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна група» Верховського Олега Володимировича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна група» до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Подану заяву про залишення позову без розгляду представник позивача підтримав.

Відповідачка та її представник не заперечували проти залишення позову без розгляду, але просили суд стягнути з позивача на користь відповідачки понесенні останньою судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останнього про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Стосовно вимог відповідачки про стягнення на її користь з позивача понесених нею судових витрат, то в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази понесення таких витрат. Так, стороною відповідача було надано суду лише копії документі на підтвердження повноважень представника відповідача (а.с. 189-191, 209-211 т.1). Надана суду виписка по рахунку ФОП Соловйова М.М. не свідчить про понесення відповідачкою судових витрат (а.с. 155 т.2).

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна група» до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2019р.

Суддя: