Ухвала суду № 85672251, 13.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7396/19

ун. № 759/21142/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошина А.О., прокурора Генеральної прокуратури України Рудика К.М., перекладача Матвійчук О.І., підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), його захисника - адвоката Сєрєбєннікова Д.В., розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Рудика К.М., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Королівства Нідерланди, затриманого в порядку ст. 208 КПК 20.06.2019 року, фактичний час затримання 20:30 годин, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного судом м. Києва від 21.06.2019 р. обрано підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 26 000 000,00 грн., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного судом м. Києва від 16.07.2019 р. продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного судом м. Києва від 12.08.2019 р. продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2019р., визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного судом м. Києва від 18.09.2019 р. продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2019, визначено заставу в розмірі 3 000 602, 00 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в рамках крмінального провадження за № 42019000000000933 від 23.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Рудика К.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019000000000933 від 23.04.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 3 000 602, 00 грн.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 42019000000000933 від 23.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.307 КК України.

20.06.2019 року, о 20:30 годин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ).

20.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 26 000 000,00 грн. на строк до 18.07.2019 включно.

16.07.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

12.08.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2019, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

18.09.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2019, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 19.03.2020 року.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закінчується 16.11.2019 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД та ухвали Київського апеляційного суду, а також постанови прокурора на підставі яких було їх проведено;

- на підставі аналізу отриманої в ході досудового розслідування сукупності доказів підготувати та вручити ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення нової підозри з урахуванням додаткових епізодів злочинної діяльності;

- призначити та провести судову фото-портретну та судову фоноскопічну експертизи;

- провести одночасні допити між підозрюваними;

- провести слідчі експерименти з підозрюваними;

- перекласти матеріали кримінального провадження на англійську та нідерландську мови;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на строк 60 днів з заставою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон. Крім того, співучасник злочину ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), який був затриманий разом з підозрюваним, на цей час переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук. Саме можливість перебування на волі надала співучаснику кримінального правопорушення можливість переховуватись від слідства. На думку органу досудового рослідування саме продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою позбавить підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на них з боку підозрюваного, оскільки ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному, та осіб, які причетні до його незаконного надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваних у вказаному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та його захисник Сєрєбрєнніков Д.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України Рудика К.М. про визначення підслідності від 06.11.2019 року, підслідність у кримінальному провадженні№ 42019000000000933 від 23.04.2019 визначено за слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019000000000933 від 23.04.2019, датованого 12.11.2019 року, органом досудового розслідування зазначено Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

20.06.2019 о 20:30 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ).

20.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 26 000 000,00 грн. на строк до 18.07.2019 включно.

16.07.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

12.08.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2019, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

18.09.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2019, визначено заставу в розмірі 3 000 602,00 грн.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 19.03.2020 року.

Судом встановлено, що 16.11.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки на даний час потрібно провести ряд експертиз, зняти гриф таємності, а також не розпочато виконання вимог ст.ст. 221, 290, 291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеною заставою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Рудика К.М., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 60 днів, тобто до 11.01.2020 року, в межах строку досудового розслідування, обраного згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року з визначенням застави та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, визначеної згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, в розмірі 3000602,00 (три мільйони шістсот дві) гривень.

Визначити термін дії обов`язків в разі внесення застави терміном на два місяці, який відраховувати з моменту внесення застави, та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Зазначити депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУ ДСАУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA738201720000037318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2019 року.

Слідчий суддя: Н.Д.Бабич