Ухвала суду № 85672070, 01.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/383/19

Справа №760/26826/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: громадянин Канади ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_6 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування представник ОСОБА_4 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_7 Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин Канади ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Померла на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на праві власності заявнику. З початку весни 2016 року заявник постійно проживала у вказаній квартирі у зв`язку зі здійсненням простійного догляду за спадкодавицею.

22.03.2019 Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. було відкрито спадкову справу за спадкодавицею ОСОБА_7 та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері заявника, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом строк не звертався.

Заповіт спадкодавицею не вчинявся.

Після сметрі ОСОБА_7 залишилося майно у вигляді ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками вказаної квартири по ј частки є ОСОБА_6 (заявник) та дві її доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Метою звернення з даною заявою є оформлення права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_7

Вивчивши заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наявність спору про право.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження; окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд звертає увагу заявника, що Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Спори про спадкування підлягають розгляду судами виключно у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з аналізу даних норм процесуального закону цивільні спори (тобто спори з приводу підтвердження, встановлення, поновлення, припинення цивільних прав та обов`язків) розглядаються за загальним правилом в порядку позовного провадження; окреме провадження у цивільному судочинстві, зокрема провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - є виключним з загально встановленого позовного провадження для випадків, коли не можливо визначити відповідача у даних правовідносинах, і коли відсутній спір про право, і право особи є неоспорюваним, але є необхідність підтвердити наявність у особи певного юридичного статусу, який не може бути встановлений у загально визначений спосіб, і якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що вирішення вимог про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявниці для прийняття спадщини після смерті її матері, тобто встановлення даного факту напряму пов`язане з наступним вирішенням спору про право, який належить розглядати у позовному провадженні.

Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. від 22.03.2019 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав пропуску ОСОБА_1 шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Виходячи з матеріалів заяви не вбачається, що заявник зверталася до суду з позовом про надання додаткового строку, продовження строку для прийняття спадщини в контексті відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, слід звернути увагу на наявність ще одного спадкоємця - ОСОБА_3 та той факт, що останнім у передбачений законодавством строк не подана заява про прийняття спадщини.

З наведеного вбачається, що обидва спадкоємця не подали у передбачений законом строк заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим залишається відкритим питання щодо залучення до участі у справі Київської міської ради.

Тобто у даному випадку наявний спір про спадкове право заявника, і відповідно, право, для здійснення якого заявник просить встановити факт, не є неоспорюваним. При цьому, вирішуючи питання про відкриття окремого провадження, суд не встановлює наявності чи відсутності у заявника спадкового права, і не робить з цього приводу жодних висновків. Для підтвердження чи встановлення даного цивільного (спадкового) права заявник має звернутись до суду в порядку цивільного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, з матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки встановлення вказаного юридичного факту само по собі не породжує юридичних наслідків для заявника ОСОБА_5 , проте цим шляхом заявник фактично бажає замінити вирішення спору про право власності у порядку спадкування, яке в свою чергу підлягає розгляду в позовному провадженні.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, є підстави для відмови у відкриті окремого провадження за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції від 25.09.2019 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Так як у відкритті провадження за вказаною вище заявою відмовлено з підстав, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: громадянин Канади ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Печівська Наталія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № Н78756 від 25.09.2019 на р/р НОМЕР_2, отримувач - УК у Солом`янському р-ні, код отримувача 38050812, код установи банку 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко