Ухвала суду № 85671859, 13.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/270/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 у м. Києві, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідно до переліку пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкоджень, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 02 червня 2016 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу? Чи могли бути на автомобілі марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?

31 січня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про оплату вартості експертного дослідження та надання дозволу на проведення експертизи по матеріалам справи.

04 лютого 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

08 липня 2019 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 755/270/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року по матеріалам справи та зупинено провадження по справі.

17 жовтня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про надання на огляд об`єкту дослідження.

Крім того, 17 жовтня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

За встановлених обставин суд приходить висновку про невиконання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року

Відповідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, 04 жовтня 2018 року та 08 липня 2019 року ухвалами суду по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, яку необхідно проводити по матеріалам цивільної справи на проведення якої потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/270/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Провадження у справі № 755/270/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна