Рішення № 85671535, 18.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3238/19

провадження № 2/753/4497/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва, з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На обґрунтування позову послались на наступні обставини. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), 12.03.2015 уклали договір страхування №330507011.15 добровільного страхування засобів наземного транспорту автомобіля марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 131-137). 12.02.2016 по вул. Спаській, 27/12 в м. Києві, автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль - «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження. Винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києві від 01.04.2016. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити стразове відшкодування. Звіт № 0066 від 11.03.2016 відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 складає 78 970 грн. 15 коп., а вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає - 181 607 грн. 63 коп. На підставі рахунку-фактура №ПП-00000264 від 16.02.2016, відповідно до страхових актів № 137683 від 24.02.2016, №138867 від 04.04.2016, було сплаченого страхове відшкодування у розмірі 185 479 грн. 20 коп. Автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «Просто - Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ / 7896261. Відповідно до умов полісу № АІ/7896261 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «Просто-Страхування» становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 510,00 грн. Враховуючи, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АІ/7896261, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на ОСОБА_1 покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальністю) в розмірі 135 989 грн. 20 коп. (185 479 грн. 20 коп. - 49 490 грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 16.05.2019, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішенні у справі.

Відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся про розгляд справи, проте в засідання не прибув, заяв, клопотань та відзиву від нього до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в заяві, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2015 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), уклали договір страхування №330507011.15 добровільного страхування засобів наземного транспорту, строк дії договору: з 00.00 год. 27.03.2015 до 24.00 год. 26.03.2016, транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , водії - ОСОБА_3 , вигодонабувач - ОСОБА_2 , страхова суму - 650 000,00 грн., франшиза за ризиком «Урон»: 5.0% від страхової суми. (а.с. 131-137).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо того, що ОСОБА_1 12.02.2016 року близько 13 години 00 хвилин в м.Києві по вулиці Спаській 27/16, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав перевагу в русі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Range Rover» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.141).

Згідно звіту № 0066 від 11.03.2016 спеціаліста-оцінщика з визначення вартості матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 181 607,63 грн., вартість матеріальних збитків, спричинених володільцю в результаті аварійного пошкодження автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 складає 78 970, 15 грн.(а.с.142-149).

Відповідно до рахунку-фактура № ПП-00000264 від 16.02.2016, постачальник - ФОП ОСОБА_6 , отримувач - ОСОБА_2 , платник - СК «ИНГО», автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , сума - 185 479,20 грн. (а.с. 156-157).

Відповідно до страхового акта № 137683 від 24.02.2016, по умовам страхування підлягає відшкодуванню - 166 764,96 грн. (а.с. 159). Відповідно до страхового акта №138867 від 04.04.2016, підлягає відшкодуванню - 18 714,24 грн. (а.с. 160). Відповідно до платіжного доручення № 681 від 10.03.2016, ПрАТ «АСК «Інго Україна» заплатила ФОП ОСОБА_6 , призначення платежу - а/м «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , суму у розмірі - 166 764.96 грн. (а.с. 161). Відповідно до платіжного доручення № 2575 від 07.04.2016, ПрАТ «АСК «Інго Україна» заплатила ФОП ОСОБА_6 , призначення платежу - а/м «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , суму у розмірі - 18 714.24 грн. (а.с. 162).

На момент дорожньо-транспортної пригоди (12.02.2016) цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в АТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (Поліс АІ 7896251), франшиза - 510 грн. 00 коп., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 100 000 грн. 00 коп., ліміт за шкоду майну - 50 000 грн. 00 коп. (а.с.138).

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. При цьому суд враховує, що відповідачем будь-яких доказів не надано.

Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274 -284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду в розмірі 135 989 грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 039 грн. 84 коп.

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА", код ЄДРПОУ: 16285602, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Заставенко М.О.