Ухвала суду № 85671210, 06.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1102/19

Справа № 754/9059/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Михайлюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 КЗпП України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна К.Г. , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В даній заяві ОСОБА_1 просить блокувати банківські рахунки КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва в АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрсиббанк», а також стягнути з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу - різницю в заробітку за час затримки виконання постановленого по суті спору рішення від 28.08.2017р. в розмірі 28288,02 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити.

Представник КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Михайлюк О.В. заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено наступне.

Розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових органів у цивільних справах та рішень інших органів (посадових) осіб.

Отже, статтями 430-446 ЦПК України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою в порядку виконання рішення суду по трудових спорах щодо стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Однак, суд вважає за необхідне врахувати ст. 236 КЗпП України та розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Стаття 236 КЗпП України передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Деснянським районним судом м. Києва від 28.08.2017р. винесено рішення по цивільній справі 754/9059/16 позов ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна К.Г. , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконними та скасувано накази директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Лимаря Ю .В . №126 від 06.06.2016 року та №150 від 23.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КНП КДЦ Деснянського району м.Києва Сіротінкіної К.Г. №155-к від 29.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії №3 КНП КДЦ Деснянського району м.Києва згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаду лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва. Стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53136,60 грн., моральну шкоду в розмірі 10.000 грн. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вищевказане рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягало негайному виконанню.

30 серпня 2017р. ОСОБА_1 подає до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва заяву, відповідно до якої надає копію рішення суду та вимагає негайного поновлення її на роботі, відповідно до копії заяви від 30.08.2017р.

30 серпня 2017р. ОСОБА_1 подає до Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву з проханням відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва виданого 30.08.2017р. щодо поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва.

Постановою державного виконавця Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 31.08.2017р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м Києва від 30.08.2017р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва.

07.09.2017р. ОСОБА_1 звертається до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва з заявою-скаргою про негайне поновлення її на посаді, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р., що підтверджується копією такої заяви-скарги, яка наявна в матеріалах справи.

08.09.2017р. ОСОБА_1 в черговий раз звертається до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва з заявою, в якій вимагає поновлення на роботі, відповідно до рішення суду. Копія даної заява міститься в матеріалах справи.

Постановами державного виконавця Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 11.09.2017р. та 15.09.2017р. накладено штрафи за невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва.

17.10.2017р. ОСОБА_1 звертається до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва зі скаргою, в якій просить вимагає поновити її роботі, відповідно до рішення суду від 28.08.2017р. Копія даної заяви міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. залишено без змін.

Відповідно до копії наказу №216 від 31.10.2017р. директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Лимаря Ю.В. , ОСОБА_1 поновлено на посаді лікаря-стоматолога-трапевта філії №3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва з 01.07.2016р., у зв`язку з виконанням рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р., яке набрало законної сили 31.10.2017р., відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017р.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2019р. рішення деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.09.2019р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. та постанова Київського апеляційного суду від 28.02.2019р. - залишено без змін.

З наданого КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва розрахункового листа за листопад 2017р. ОСОБА_1 вбачається, що в листопаді 2017р. ОСОБА_1 перераховано кошти 16.11.2017р. в розмірі 53136,60 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р., в розмірі 10000,00 грн. - моральна шкода за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на тому, що їй не була виплачена заробітна плата за вересень та жовтень 2017р., яка повинна була бути нарахована КНП КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, у зв`язку з негайним її поновленням та виконанням КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва рішення суду щодо поновлення її на посаді 31.10.2019р.

В судовому засіданні представник КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва не надав доказів, що підтверджують нарахування КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва середнього заробітку, у зв`язку з виконанням рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. лише 31 жовтня 2017р., тобто в день винесення ухвали Апеляційного суду м. Києва про залишення без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. в тому числі щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва.

Отже, суд приходить до висновку, що КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва було виконано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва - лише 31.10.2017р., тобто дане підприємство негайно не виконало рішення суду в частині поновлення на посаді, а тому наявні всі підстави для стягнення з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в період за вересень-жовтень 2017 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017р. визначено середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 в розмірі, що становить суму 182,60грн.

Зважаючи на те, що тривалість вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 становить - 43 робочих дні (21 робочий день в вересні та 22 робочих дня в жовтні 2017р.), розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - (43 робочих дня х 182,60 грн. (середньоденна заробітна плата)) = 7851,80 грн., які підлягають до стягнення з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1

Вимоги ОСОБА_1 в частині блокування банківських рахунків КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва в АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрсиббанк» не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КЗпП України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 7851,80 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019р.

Суддя