Вирок № 8566989, 09.09.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело № 1-232

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 сентября 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Фесенко А.В.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на своём иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего на кв. Ватутина АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего на кв. Ватутина АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

установил:

1 эпизод. 3 июля 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 42 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, тайно похитили из кармана брюк ОСОБА_3, одетых на нём, деньги в сумме 800 грн., мобильный телефон «Nokia 1112», стоимостью 80 грн., с SIM-картой «Джинс новогодний», стоимостью 20 грн., бумажник, стоимостью 6 грн. 58 коп., в котором находились удостоверение пенсионера МВД на имя ОСОБА_3, восстановление которого осуществляется бесплатно, водительское удостоверение и талон предупреждений на имя ОСОБА_3, стоимость восстановления которых составляет 470 грн. 70 коп., пластиковую карту «ПриватБанка» Visa, стоимость восстановления которой составляет 5 грн., пластиковую карту «ПриватБанка» Master, стоимость восстановления которой составляет 10 грн., 2 пластиковые карты «Ощадбанка», стоимость восстановления которых составляет по 15 грн. за каждую, с одной из которых сняли деньги в суме 2572 грн. 50 коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3994 грн. 78 коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

2 эпизод. 3 июля 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 42 на кв.Ватутина г. Старобельска, имея умысел на незаконное завладение важных личных документов, путем свободного доступа, незаконно завладели путём тайного похищения следующими личными документами, находящимися в кармане брюк ОСОБА_3 0.А. одетых на нём: удостоверение пенсионера МВД на имя ОСОБА_3, восстановление которого осуществляется бесплатно; водительское удостоверение и талон предупреждений на имя ОСОБА_3, стоимость восстановления которых составляет 470 грн. 70 коп. Вышеуказанные важные личные документы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 впоследствии уничтожили путём сожжения, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 470 грн. 70 коп.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершённых ими преступлений. Чистосердечно раскаиваются в содеянном. Причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление в котором указано, что он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального или морального характера к подсудимым у него нет.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимых. Кроме того, показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что они совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 357 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что они совершили незаконное завладение важными личными документами путём их тайного похищения.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим. Женат, имеет на своём иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

ОСОБА_2 ранее не судим. Холост, по месту жительства характеризуется положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деяния являются тяжким преступлением, а так же преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1041/192 от 7 августа 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 338 грн. 04 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1041/192 от 7 августа 2009 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 1112», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, – возвратить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.