Ухвала суду № 85669669, 14.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1438/19

Провадження №1-кс/645/3268/19

УХ В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі судових засідань – Проневич Д.О., за участі слідчого- Голозубова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019221050000019 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Харківської місцевої прокуратури №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ "Завод Півдєнкабель" ОСОБА_1 , про те, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технологїї» незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ "Завод Півдєнкабель" у сумі 573721,20 грн.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_4 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» (ТОВ «ТД «Енерго-Технології»). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_4 вів особисто з особою, яка представилась як Хотєєв Олександр - представник ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології», ЄДРПОУ 41343926, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4. ОСОБА_4 спілкувався з Хотєєвим мобільним зв`язком, його номер телефону НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_4 обговорив з Хотєєвим всі деталі в подальшому підготовлено всі документи та 30.08.2017 р. укладено договір постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 між ПАТ «Завод Південкабель» та ТОВ «ТД «Торговий дім Енерго-Технології». Оформленням, підготовкою специфікації, рахунків, листуваням займався ОСОБА_5 Підписаний договір зі сторони ТОВ «ТД «Торговий дім Енерго-Технології» ОСОБА_6 . Підписання договору здійснювалось в електронній формі. 04.09.2017 р. на підставі договору і специфікації №1 ПАТ «Завод Південкабель» виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 38470 грн.

Згідно п. З специфікації № 1 ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_7 , було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ "Завод Південкабель" пішли пропозиції про відвантаження

вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом "Південкабель" листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Після цього, з боку співробітників ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» відправлено лист № 474 ВІД 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_8 О. по Е- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» завантажив на адресу заводу "Південкабель" 2 вагони, * 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_4 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.

Після цього, 17.10.2017 р. ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_9 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_10 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_4 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» і надати копію оформлених з/д накладних.

18.10.2017 р. в електронному вигляді ОСОБА_4 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" для ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ «Торговий дім Енерготехнології». Після цього співробітники ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ "ЗАВОД ШВДЕНКАБЕЛЬ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_4 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту "Новоросійськ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_11 ОСОБА_12 . У телефонному режимі ОСОБА_6 сказав, що відвантаженням вугілля заводу "Південкабель" займатиметься ОСОБА_13 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_6

Після щоденного "натиску" на ОСОБА_6 та ОСОБА_13 про необхідність постачання вугілля від ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» отримано 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2017 р. - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 р. - 22 т. на суму 111540 грн.

В подальшому з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_13 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ "Завод Південкабель" підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» з приводу не постачання Вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» повинно поставити ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля, як і раніше, не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 р. Розторгуєв С.М. в інтересах ТОВ «Торговий дім Енерго-

Технології» направив ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.

03.05.2018 р. головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця Довгоненко М.В. видана постанова про арешт майна та 16.05.18 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_13 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_14 , лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019, до цього часу ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали.

Згідно інформаційного листа №2534/8/02-80-18-02 від 14.03.2019 з Вінницької митниці ДФС отримано інформацію, що ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» митні оформлення товарів та транспортних засобів не здійснювали.

Згідно інформаційного листа від 18.06.2019 р. з РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» в базі перевізних та облікових документів Ат «Укрзалізниця» відсутня інформація про відправлення будь-яких вантажів 14.10.2017 на станцію «Індустріальна» на адресу отримувача ПАТ «Завод Південкабель». Відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Відповідно до судової економічної експертизи №13794 від 27.06.2019 р., не виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 р., укладеного між ПАТ «Завод Південкабель» та ТОВ «Торговий дім Енерготехнології», документально підтверджується на суму 573721,20 грн. Згідно мирової угоди, загальна заборгованість ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором №30/08 від 30.08.2017 складає 700876,80 грн.

На думку слідчого, в результаті своїх злочинних дій співзасновник ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології» ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою діючи в групі спільно з директором даного товариства ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати зразки почерку підозрюваного ОСОБА_13 для проведення судової почеркознавчої експертизи договору постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 р., укладеного між ПАТ "Завод Південкабель" та ТОВ «ТД «Торговий дім Енерго-Технології». В ході додаткового допиту в якості підозрюваного від 01.11.2019 р. ОСОБА_13 повідомив, що саме він підписував вищевказаний договір від імені ОСОБА_6

08.11.2019 р. ОСОБА_13 було пред`явлено постанову слідчого від 08.11.2019 р. про відібрання зразків почерку для проведення судової почеркознавчої експерти. Розторгуєв С ОСОБА_16 . відмовився від відбирання експериментальних зразків почерку, про що подав письмову заяву.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, проведення відповідної судової експертизи, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять зразки почерку ОСОБА_13 , що перебувають у володінні ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості не менше 15 документів, а саме: чорнові зошити, зошити, договори, додатки, специфікації, квитанції, платіжні доручення, чеки, заяви, повідомлення, які містять зразки почерку ОСОБА_13 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та пояснив, що він просить надати доступ до документів, доступ до яких не заборонено і які не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику ОСОБА_13 , у володінні якого перебувають відшукувані документи.

Статтею 161 КПК України визначені речі і документи, до яких заборонено доступ: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Стаття 162 КПК України містить перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Проте вказане клопотання слідчого суд задовольняє частково, надаючи дозвіл на тимчасовий доступ лише до оригіналів документів, , згідно ст.ст.161, 162 КПК України, та містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_13 , виконані до початку кримінального провадження 19.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000019 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – задовільнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубову Владиславу Вячеславовичу, Мамоновій Катерині Олександрівні, Лісовому Олександру Олександровичу, Введенському Костянтину Костянтиновичу, Давидову Денису Олександровичу, Дудар Михайлу Андрійовичу, Поліщуку Василю Андрійовичу, Щеглову Олександру Михайловичу, Проценко Карині Сергіївні, Грушиній Марині Валеріївні, Куценко Артуру Олеговичу, Олефір Ользі Анатоліївні, Бикановій Лілії Георгіївні, Корсунській Ірині Валентинівні, Бондаренку Євгену Вадерійовичу, Калугіній Аліні Едуардівнї, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Довгаль Олені Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, доступ до яких не заборонено та які не містять охоронювану законом таємницю, загальною кількістю не менше 15 документів, в яких маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , виконані до початку кримінального провадження 19.02.2017 р., які перебувають

у володінні ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.12.2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.