Ухвала суду № 85669467, 15.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3521/19

Провадження № 1-кп/643/932/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурорів - Лях Г.В., Зеленькова О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - адвокатів Шевченко А.О., Красина С.М.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12017220770000233 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальні провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470001574 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

24.10.2019 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, згідно з якою задоволене подання голови Харківського районного суду Харківської області, кримінальне провадження № 12017220770000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, направлено на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор Лях Г.В. просила призначити справу до судового розгляду та не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор Зеленьков О.В. підтримав думку прокурора Лях Г.В., потерпілий, захисники та обвинувачені не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого Арєп`єва А.С обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 21.11.2019 року включно.

Станом на 15.11.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор Лях Г.В. заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час неможливо, у зв`язку з тим, що судове слідство не закінчено. Останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що у ОСОБА_2 можуть виникнути спроби, передбачені ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел отримання заробітку; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, для уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Зеленьков О.В. підтримав клопотання прокурора Лях Г.В.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник - адвокат Шевченко А.О. заперечував проти клопотання прокурора стосовно продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки провина його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення не доведена. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Захисник - адвокат Красина С.М., обвинувачений ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох корисливих злочинів - тяжкого та середньої тяжкості, не має офіційних джерел доходу, діяльність як приватний підприємець зупинив у 2015 році, раніше неодноразово судимий, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на недопитаних по справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п. 4, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 643/17556/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 643/3521/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в одне провадження під № 643/3521/19.

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.12.2019 р. о 13.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 14 січня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.