Ухвала суду № 85669405, 08.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8255/14-ц

Провадження № 6/643/348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/8255/14-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2729-004/08Р від 25.01.2008 року. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 22.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 643/8255/14-ц про солідарне стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2729-004/08Р від 25.01.2008 року. 31.05.2017 року укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2729-004/08Р від 25.01.2008 року.

Представник заявника направив суду заяву, в якій судове засідання просили провести без участі представника заявника, вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №2729-004/08Р від 25.01.2008 року в сумі 109 738,22 грив. і судовий збір в сумі 1097,38 грив. (а.с. 42).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 08.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року скасовано в частині солідарного стягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1097,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» судовий збір по 548 грн. 69 коп. з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 61 – 62).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», 23.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова на адресу стягувача направлені два виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 69).

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором відступлення права вимоги № 2, укладеного між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 31 травня 2017 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2729-004/08Р від 25.01.2008 року (а.с. 216 – 228).

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 643/8255/14-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2729-004/08Р від 25.01.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.