Ухвала суду № 85669317, 14.11.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1-171/11

Номер провадження 1-р/629/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 2025/1-171/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

18.06.2012 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки зі штрафом в розмірі 127 500 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністью строком на 1 рік 1 місяць зі штрафом 4 250 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Після вступу вироку в законну силу речові докази - полімерний пакет з трьома фрагментами паперу, який просочений речовиною з різко отруєним запахом - знищити.

04.11.2019 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_2 , на підставі ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення від 18.06.2012 року, в якому просить роз`яснити вищевказаний вирок щодо питання долі речових доказів промислових відходів трансформаторів, замасленого паперу та фользі, які ОСОБА_1 розмістив на території ТОВ «Ріелпромсервіс» в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у біль ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження том.3 а.с. 94-100 в вироку суд було зазначено, що речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного суд не вбачає за неможливе роз`яснити директору ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_2 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року, оскільки він просить роз`яснити інформацію яка вичерпно знаходиться в вироку суду та не може бути роз`яснена.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 2025/1-171/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 7 днів.

Суддя Каращук Т.О.