Ухвала суду № 85668633, 15.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5138/17

Провадження №2/639/107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Головне управління ДФС у Харківській області, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Г.І. про визнання договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року цивільну справу за вищевказаним позовом - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи іншим складом суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яку в судовому засіданні 21.05.2019 року замінено на її правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Разом з тим ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській областіпро залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання договору недійснимв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, адреса: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5-А.

Крім того, в матеріалах цивільної справи знаходиться клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, станом на 21 липня 2016 року. Доручити проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У судове засідання 15.11.2019 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представника позивача ОСОБА_3 . необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, яке сформульовано представником позивача.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Головне управління ДФС у Харківській області, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання договору недійснимсудової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Головне управління ДФС у Харківській області, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання договору недійснимсудової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, станом на 21.07.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5138/17 (провадження №2/639/107/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова