Вирок № 85667388, 14.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 677/184/17

Провадження № 1-кп/686/256/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., суддів: Навроцького В.А., Піндрака О.О., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Подворного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Поворозника П.Ю., представника потерпілого Сорокопуда А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Хмельницькому (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) зустрів ОСОБА_2 , (який вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2019 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 308 ,ч. 2 ст. 309 КК України) з яким попередньо домовилися про зібрання залишків нарковмісних рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, з полів у Хмельницькій області для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому реалізуючи спільний умисел на придбання наркотичних засобів 19.09.2016р. близько 17.30 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в с. Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка Агро» поле №15, яке перебувало під охороною ТОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходились залишки маку снотворного, які належать ТОВ «Ламка Агро», та не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних законів, шляхом збирання з поля залишків верхніх частин рослин маку снотворного, таємно, умисно, без мети збуту, для власного вживання намагалися викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки маку снотворного який є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину - 5324 г. що становить особливо великий розмір, які складали в чотири поліетиленові пакети, однак в цей час до вказаного поля прибули працівники охорони ТОВ «Охоронне агентство Добробут» та затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі не маючи можливості розпорядитися наркотичними засобами, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору вилучена в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить: 5324 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам, статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»намагався викрасти без мети збуту наркотичний засіб - макову солому, яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечний наркотичних заходів, обіг яких заборонено.

За умисні дії, які виразились в незакінченому замахові на викрадення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який суду показав, що дійсно він 19.09.2016р. будучи у м. Хмельницькому домовився із ОСОБА_2 , зібрати залишки нарковмісних рослин - макову соломою з полів у Хмельницькій області для власного вживання. З цією метою він спільно із останнім взяли мішки та цього числа поїхали в с. Трудове Красилівського району та зайшли на поле на якому знаходились залишки маку снотворного, почали його збирати. Через деякий час їх затримали працівники охорони та забрали залишки маку, який вони назбирали. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Покази обвинуваченого щодо обставин скоєння злочину підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 30.03.2018 року в якому ОСОБА_1 показав, як і де ним вчинявся злочин.

Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину крім його показів також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами свідка ОСОБА_2 , який вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2019 року засуджений за вчинення даного злочину, в суді підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_1 , що вони домовились зібрати залишки нарковмісних рослин - макову соломою з полів у Хмельницькій області для власного вживання. В подальшому вони обоє 19.09.2016р. будучі в с. Трудове Красилівського району, зайшли на поле на якому знаходились залишки маку снотворного і почали збирати їх для власного вживання, згодом до них підійшли працівники охорони та затримали і забрали залишки маку, які були в мішках.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що в 2016 році ТОВ «Лампка Агро» обробляла в с. Трудове Красилівського району поля де вирощувався мак, який був у вересні того року зібраний, на полі залишились залишки рослин. Згодом охороною на полі, біля даного села було виявлено людей, які без будь-якого дозволу збирали мак, даний факт був задокументований та викликано правоохоронні органи.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016240170000617, яке було зареєстроване від 01.11.2016 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України, розпочато досудове слідство.

Відповідно протоколу огляду місця події від 19.09.2016 року було оглянуто в с . Трудове Красилівського району, поле №15, що перебувало в оренді ТОВ «Лампка Агро» та знаходилось під охороною ТОВ «Охоронне агентство Добробут» в ході огляду виявлено автомобіль Ваз 2107 н.з. НОМЕР_1 та двоє осіб, якими виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також білий мішок з синтетичного матеріалу з 856 головками маку, чорний поліетиленовий пакет з лушпинням головок маку, три синтетичних білих мішка, у яких в першому виявлено 1060 головок маку, другому - 500 головок маку, третьому - 525 головок маку, які були вилучені та опечатані.

Згідно довідки ТОВ «Лампка Агро» від 12.03.2018 року ТОВ «Охоронне агентство Добробут», що діяло на підставі договору № 22/06 про організацію об`єктової служби охорони та безпеки на об`єкті та ліцензії МВС України серія НОМЕР_2 від 01.10.2012 року здійснювало охорону посівів маку олійного ТОВ «Лампка Агро» на території Великозубинецької та Глібківської сільських рад в період з 22.06.2016р. по 22.09.2016р. Дана обставина також підтверджується самим договором № 22/06 від 21.06.2016р. про організацію об`єктової служби охорони та безпеки.

Згідно висновку експерта за № 866 від 30.09.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження світло коричневого кольору має анатомко-морфологічні ознаки рослин «мак» снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Надана на експертизу речовина рослинного походження темно-сірого кольору є стиглим насінням рослин виду «Мак снотворний» і до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена. Маса макової соломи ( в перерахунку на сушену речовину становить 1012 г.)

Висновком експерта за № 865 від 29.09.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження світло коричневого кольору має анатомко-морфологічні ознаки рослин «мак» снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Надана на експертизу речовина рослинного походження темно-сірого кольору є стиглим насінням рослин виду «Мак снотворний» і до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена. Маса макової соломи ( в перерахунку на сушену речовину становить 1100 г., 2244г.968 г.)

Актом від 22.09.2016 року про знищення рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини підтверджується знищення даного числа, місяця та року поживних залишків (посівів) маку площею 120 га. на території Глібківецької сільської ради.

27.02.2018 року ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано, на підстави ухвали слідчого судді.

Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

Відповідно Постанови КМУ№ 770 від06.05.2000 року наркотичний засіб - макову солому, яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечний наркотичних заходів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу МОЗ за № 188 від 01.08.2000 р., із подальшими змінами, затвердженні таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, що зареєстрований Міністерство Юстиції України від 16 серпня 2000 року за № 512/ 4733 визначено, що макова солома розмірами 5000,0 і більше грам відноситься до особливо великих розмірів.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та дії кваліфікувати за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України, як незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, молодий вік обвинуваченого, вперше притягнення до кримінальної відповідальності і що він є сиротою.

При визначені виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох пом`якшують обставин покарання: щире каяття, молодий вік обвинуваченого, вперше притягнення до кримінальної відповідальності і що він є сиротою, а також враховуючи поведінку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень статті 68, 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 308 КК України, а саме у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання є достатнім для обвинуваченого, сприятиме його перевихованню та буде дієвим засобом для попередження скоєння ним протиправних дій.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України 27.02.2018 року затримано, 01.03.2018 року останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася. Судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 слід продовжити.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2018 року (з дня затримання), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили, відповідно до правої позиції викладеної в п. 103 Постанові Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018р. (справа № 663/537/17) згідно якої, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 р.(включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія даного закону).

Речові докази - наркотичний засіб - макову соломку відповідно до вимог статті 100 КПК України слід знищити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 527, 76 грн. за проведення експертизи.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 527,76 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: 3 білих поліетиленових мішки з головками маку, білий поліетиленовий мішок з головками рослин маку та голубий поліетиленовий пакет з подрібненими головками маку, що зберігаються в камері схову Красилівського ВП ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу - знищити.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2018 року (з дня затримання), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: