Ухвала суду № 85667372, 04.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 677/184/17

Провадження № 1-кп/686/256/19

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., суддів: Навроцького В.А., Піндрака О.О. за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Подворного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 . захисника обвинуваченого – адвоката Поворозника П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України,

встановив:

В поряду статті 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо та наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України: перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочину діяльність.

Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Попередньою ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під ватою продовжено по 27 жовтня 2019 року.

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора який просив клопотання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника, які не заперечували відносно клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний представник потерпілого, обвинувачений, останній знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. На досудовому слідстві ОСОБА_1 був оголошений в розшук, затриманий таким чином намагався ухилитись від відповідальності, також суд враховує, що відносно обвинуваченого знаходиться на розгляді в іншому суді кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 КК України.

Наведене свідчить про неможливість запобігання виявленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 02 грудня 2019 року включно.

Розгляд справи відкласти на 13.11.2019 року на 16 год., в судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії рішення.

Судді: