Рішення № 85667336, 01.10.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3401/18

2-о/683/62/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницькій області, про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВАТ «Старокостянтинівське автотранспортне підприємство 16846» від 15 грудня 1997 року згідно розпорядження від 25 листопада 1997 року за № 2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що їй, а також її батьку ОСОБА_2 , її матері ОСОБА_3 та її сестрі ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, що видане 15 грудня 1997 року відділом приватизації ВАТ «Старокостянтинівське автотранспортне підприємство 16846», згідно з розпорядженням № 2 від 25.11.1997 року, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 4477. Однак, вона не може укласти договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності на зазначений житловий будинок, оскільки у зазначеному свідоцтві допущена помилка в її прізвищі, зазначено як « ОСОБА_6 », а згідно паспорта громадянина України її прізвище « ОСОБА_7 ». За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншим шляхом усунути помилку в написанні її прізвища у правовстановлюючому документі неможливо.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року замінено первісну заінтересовану особу – Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належних заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задоволити.

Заінтересовані особи також направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта № НОМЕР_1 , виданого 20.11.2018 року, органом 8024, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

15 грудня 1997 року на підставі розпорядження від 25 листопада 1997 року № 2 відділом приватизації ВАТ «Старокостянтинівське автотранспортне підприємство 16846» було видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Факт належності вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло саме ОСОБА_1 підтверджується: її копією паспорта, свідоцтвом про народження, а також наявністю у неї оригіналу свідоцтва про право власності на зазначене житло та не заперечується заінтересованими особами.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВАТ «Старокостянтинівське автотранспортне підприємство 16846» 15 грудня 1997 року згідно розпорядження від 25 листопада 1997 року за № 2.

Керуючись ст. 293, 294, 315,316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВАТ «Старокостянтинівське автотранспортне підприємство 16846» 15 грудня 1997 року згідно розпорядження від 25 листопада 1997 року за № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя