Ухвала суду № 85667242, 15.11.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/81/2019

Справа № 679/1530/18

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/1530/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представників відповідача Чернова В.В., Петрука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивачки підтримала подані ОСОБА_1 01 листопада 2019 року до суду заяву про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів і виклик свідків, а також заявила клопотання про визнання обов`язковою особисту участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А.

Крім того, позивачка до суду 14 листопада 2019 року подала клопотання про призначення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи. Проте представник позивачки просила таке не ставити на обговорення у даному підготовчому засіданні, а вирішити його пізніше, оскільки його розгляд буде залежати від розгляду заявлених нею клопотань у даному підготовчому засіданні, а також таким чином надати можливість для відповідача підготувати питання, які вони можливо бажатимуть поставити експерту у разі призначення судом експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в якості свідка приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області позивачка та її представник не заперечували.

Відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Його представник ОСОБА_4 подав клопотання про виклик свідка приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А., яке підтримав представник Петрук В.В. Щодо задоволення заяв і клопотань позивачки та її представника представники відповідача заперечували. Зокрема представник відповідача Чернов В.В. зазначив, що подання позивачкою та її представником вищезазначених заяв та клопотань розцінює, як зловживання процесуальними правами. Вказує на те, що такі подані з метою затягування розгляду справи, зважаючи на тривалість перебування такої на розгляді у суді. На його переконання, у заяві про зміну підстав позову, такі підстави не зазначені. Щодо клопотання про витребування у нотаріуса документів, на підставі яких вчинялися останнім нотаріальні дії, то вказав, що такі були вже витребувані при призначенні почеркознавчої експертизи. Також вважає, що оскільки спадкодавець не хворіла на психічну хворобу, то у витребуванні медичної документації немає необхідності, так само як у допиті в якості свідків лікарів невролога та терапевта. Крім того зазначив, що у клопотаннях про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити такі докази.

Суд, заслухавши учасників справи по заявленим заявам та клопотанням, дійшов наступних висновків.

Щодо заяви позивачки про зміну підстав позову поданої останньою до суду 01 листопада 2019 року, то згідно приписів ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Заява подана у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а тому підлягає до прийняття.

Водночас суд відхиляє аргументи представника відповідача ОСОБА_4 щодо відсутності у поданій позивачкою заяві зміни підстав позову.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 1,7,8 ст. 84 ЦПК України).

Виходячи з аналізу вищезазначених норм та встановлених обставин необхідності витребування окремих запитуваних документів, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки такі докази стосуються предмета спору.

Що стосується заяви позивачки про виклик в судове засідання для допиту свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

Одним із питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні, є питання про виклик в судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 90, ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа не розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, керуючись завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду даної цивільної справи з метою ефективного захисту порушеного права, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дотримуючись визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням подання позивачкою заяви про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку з дотриманням вимог ст. 91 ЦПК України, суд приходить висновку про її задоволення та здійснення виклику в судове засідання по розгляду справи по суті свідків.

Водночас суд відмовляє у задоволенні заяви позивачки про виклик свідка – доглядальниці матері, оскільки така заява, в порушення приписів ч.ч.1.2 ст. 91 ЦПК Украни, не містить вказівки на ім`я цієї особи, місце проживання (перебування) або місце роботи.

Також, на переконання суду, підлягає задоволенню клопотання про допит позивачки в якості свідка.

Вирішуючи клопотання представника позивача про визнання обов`язковою особисту участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Грабар О.А., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вищезазначені норми, суд вважає за можливе визнати обов`язковою особисту явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. для дачі особистих пояснень.

Що стосується заяви представника відповідача про виклик свідка – нотаріуса Грабар О.А., то така також підлягає задоволенню у відповідності до вимог ч. 11 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки подана представником відповідача ОСОБА_2 - особи щодо якого вчинялися нотаріальні дії, зокрема на користь останнього посвідчувався заповіт.

Відповідно до частини 11 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 91, 92, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївни, про визнання заповіту недійсним від 01 листопада 2019 року прийняти до розгляду.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради (35701, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. С.Бандери,1) медичні картки та інші медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Мазепи,25) медичні картки та інші медичні документи амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі, яких посвідчувався заповіт від 19 жовтня 2017 року №1097 від імені ОСОБА_5 .

Витребувані докази необхідно надати до суду до 02 грудня 2019 року.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків та допит позивачки в якості свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання:

- лікаря-невролога Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради Боярчук Тамару Григорівну ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 1);

- лікаря-терапевта Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради Кульчевську ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Допитати як свідка позивачку ОСОБА_1 в порядку ст. 92 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про визнання обов`язковою особисту участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни для дачі особистих пояснень задовольнити

Визнати явку ОСОБА_9 обов`язковою.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 в частині виклику доглядальниці матері відмовити.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити в Комунальне некомерційне підприємство «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради (35701, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. С.Бандери, 1), Комунальне некомерційне підприємство «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівський районної ради (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Мазепи, 25), приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксані Андріївні ( АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ), для виконання.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nt.km.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко