
Справа № 484/4268/19
Провадження № 2/484/1519/19
Рішення
іменем України
05.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання – Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Первомайська філія "Південної Товарної Біржі" про визнання права власності на будинок
встановив
До суду надійшов позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві позивачі зазначили, що 16 вересня 1998 між ними та відповідачем був укладений договір-купівлі продажу, за яким вони купили вказаний будинок. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3306. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання та була проведена реєстрація права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. На теперішній час нотаріально посвідчити зазначений договір не можливо, тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом.
Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі .
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи Первомайської філії Південної товарної біржі в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
16.09.1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3306.
Зміна прізвища позивача з "Павлоцька " на " Неустроєва " підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.1992 року Березовобалківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 18.
Оцінка дійсності правочину проводиться за правилами того законодавства, яке було чинним на момент його укладання.
Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правоустановчого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Первомайському МБТІ за позивачами.
Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за№ 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Оскільки покупці повністю виконали умови договору купівлі-продажу будинку, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже, позивач набув право власності на спірне майно і правомірно володіє ним.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
У суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції відповідача щодо визнання позову.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , ІНПП - н/в), третя особа - Первомайська філія "Південної Товарної Біржи"( місце знаходження вул.Революції,54 офіс ,2 м.Первомайськ , Миколаївської області, ЄДРПОУ 20875410) про визнання права власності на будинок - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок по АДРЕСА_1 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1998 року № 3306 посвідченого в Первомайській філії "Південної Товарної Біржі".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повне судове рішення виготовлено 15.11.2019 року.
Суддя:
.
Судове рішення № 85666399, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/4268/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: