Ухвала суду № 85666143, 12.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1171/15-ц

провадження №2-п/489/42/19

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2015 по цивільній справі № 489/1171/15 (провадження № 2/489/1136/15) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2015.

Заява обґрунтована тим, що про заочне рішення дізнався 04.10.2019, коли ознайомився в суді з матеріалами цивільної справи, у зв`язку із чим строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Зазначає, що копію позовної заяви та додані до неї матеріали, а також будь-яких повісток про виклик до суду не отримував, так як вказані документи направлялися за адресою відмінною від його фактичного проживання. Крім того, з нього було стягнуто судовий збір, хоча від його сплати він звільнений, як учасник бойових дій.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили задовольнити. Відповідач пояснив, що про призначене судове засідання у справі його не було повідомлено належним чином, із стягнутою сумою не погоджується та вважає, що вона майже у двічі завищена і на його думку він міг би спростувати розмір стягнення в судовому засіданні, якщо знав про розгляд справи. Також, вказав, що є учасником бойових дій та з нього неправомірно стягнуто судовий збір.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналіз наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 19.06.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 489/1171/15-ц (провадження № 2/489/1136/15) відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України збитки в розмірі 15910,00 грн., 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, 1090,00 грн. витрат по сплаті вартості послуг аварійного комісара та 243,60 грн. судового збору.

Із наявної у справі відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, судова кореспонденція надсилалася за іншою адресою (вказаною у позовній заяві), через що повернута до суду без вручення.

Між тим, незважаючи на неналежне повідомлення про розгляд справи та ухвалене заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема спростовують доводи позивача, наведені в позовній заяві, та надані на їх підтвердження докази.

Доводи ОСОБА_3 про поширення на нього пільг по сплаті судового збору, як учасника бойових дій, суд вважає безпідставними.

Так, доданою до заяви про перегляд заочного рішення копією посвідчення серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій з 11.08.2017.

Отже, на момент прийняття заочного рішення у відповідачу пільги встановлені не були.

Таким чином, враховуючи відсутність одночасно двох умов, передбачених частини першої статті 288 ЦПК України, за яких заочне рішення підлягає скасування, зокрема відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення то, з огляду на встановлені обставини, таке клопотання відповідача підлягає задоволенню на підставі частини третьої статті 284 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2015 по цивільній справі № 489/1171/15 (провадження № 2/489/1136/15) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко