Ухвала суду № 85666066, 13.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/18783/12

Провадження №2-п/522/288/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року по цивільній справі №1522/18783/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №321-0131003/ФКІП-08 від 21.05.2008 року в сумі 224 902,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 2 249,02 грн. за сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 08.10.2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2012 року у справі №1522/18783/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявниця не була повідомлена про розгляд даної справи, про існування рішення дізналася лише 23.09.2019 року з сайту Єдиного реєстру судових рішень. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Заявниця посилається на те, що суми процентів зазначені у позові не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому розрахунку; позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому вважає, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є такими, що не відповідають дійсності. Матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 224 902,47 грн. Крім того, відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення Позичальника до ОСОБА_1 про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. Заявниця вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019 року.

Сторони у судове засідання призначене на 16.10.2019 року не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 13.11.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, 16.10.2019 року надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив зазначену заяву залишити без задоволення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_1 – адвокат Малюк Є.Є. надав суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, справу призначити до судового розгляду, також просив судове засідання провести за його відсутністю. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №321-0131003/ФКІП-08 від 21.05.2008 року в сумі 224 902,47 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 2 249,02 грн. за сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року здійснено заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у справі №1522/18783/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на дату проголошення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача. Який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 повісток щодо розгляду справи судом, але заявницею в своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення зазначеної справи.

Але, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявницею крім необізнаності щодо розгляду справи, інших доказів для скасування заочного рішення суду від 09.10.2012 року суду не надала, також не надано суттєвих обставин, які судом не було враховано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року по цивільній справі №1522/18783/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.