Вирок № 8566587, 29.03.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-53/2010

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 марта 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Покатиловой И.Н. с участием прокурора Сватовского района Великодского А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рудовка Сватовского района, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, по ст. 203 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил противоправные действия, выразившиеся в занятии видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет, установленный законом, а именно розничной торговлей спиртными напитками домашней выработки - самогоном при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2009 года по 07.11.2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия и судом установить не представилось возможным, нарушая Закон Украины « О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 года № 481/95-ВР с последующими изменениями и дополнениями, а также Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 года №1775-111 с последующими изменениями и дополнениями, имея умысел, направленный на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, а именно розничной торговлей спиртным напитком домашней выработки самогоном, по месту своего жительства по АДРЕСА_1 реализовывал жителям села Рудовка крепкий спиртной напиток домашней выработки самогон.

07 ноября 2009 года, в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе домостроения подсудимого по адресу: АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято 90 пластиковых бутылок емкостью по 2 литра с жидкость, общим объемом 181,114 л, которая согласно заключений экспертиз №7776/3078 от 17.12.2009 года и № 7701/3028 от 21.12.2009 года, является крепким спиртным напитком домашней выработки самогоном.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, и суду пояснил, что он проживает в АДРЕСА_1 В ноябре 2008 года, точно дату он не помнит, от своих знакомых он узнал, что в г. Северодонецке на «хитром» рынке можно приобрести самогон по низкой цене. Через несколько дней он был в г. Северодонецке и заехал на указанный рынок, чтобы купить там самогон. Самогон купил у неизвестного ему мужчины. Купил 0,5 л самогона для себя. Потом в мае, а затем в августе 2009 года он снова приобрел самогон для личных нужд. В ноябре 2009 года он также приобрел на вышеуказанном рынке самогон для личных нужд, каждый раз приобретая не менее 10 литров самогона. Самогон, который он приобретал был разлит в пластиковые бутылки емкостью по 2 литра каждая. По какой цене покупал он не помнит. 07.11.2009 года по адресу его постоянного места жительства приехали сотрудники милиции, и сообщили, что у них есть информация, что у него по месту жительства имеется незарегистрированное огнестрельное оружие и было предложено предоставить домостроение для осмотра. После осмотра дома, кухни они зашли в гараж, где обнаружили пластиковые бутылки с самогоном. Кроме этого подсудимый пояснил, что продажей самогона не занимается.

Не взирая на то, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершенном преступлении полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ОСОБА_2, суду пояснившего, что число и месяц он не помнит, он был в тот день во дворе своего дома, работал по хозяйству. Услышал скандал. Увидел, что из двора домостроения ОСОБА_1 вышел сам ОСОБА_1 и еще двое, при этом они выражались нецензурной бранью и сказали ОСОБА_1, что отвезут его на 15 суток. Сам он у ОСОБА_1 самогон не покупал, но слышал, что тот продает самогон.

ОСОБА_3, суду пояснившей, что в начале ноября 2009 года, около обеда, она услышала шум и крики. Она вышла, увидела, что стоит автомобиль, стоят ОСОБА_1 и какие-то люди, одеты в гражданскую одежду. При этом они ругались и кричали, что заберут его на 15 суток. За что, она не знает. Раньше слышала, что ОСОБА_1 продает самогон.

ОСОБА_4, что он был на месте происшествия в тот день с опер-уполономоченным ОСОБА_5 Приехали в с. Рудовка Сватовского района на ул. Первомайскую. Производили осмотр домостроения ОСОБА_1 по поводу оружия. В ходе осмотра домостроения подсудимого ОСОБА_1 обнаружили у него самогон. ОСОБА_5 самогон изъял, а он ему помогал. При изъятии были понятые. Конфликт возник из-за того, что ОСОБА_1 возмутился, что пришли искать оружие, а изъяли самогон. До этого подсудимый подписал ст. 30 Конституции Украины. Дал согласие на осмотр. Понятых пригласили перед началом осмотра. Самогон находился в гараже, в яме в мешках, в 2 литровых пластиковых бутылках. Было 5 или 6 мешков емкостей с самогоном. ОСОБА_1 сказал, что купил этот самогон, для каких целей он не помнит. В адрес ОСОБА_1 никто нецензурной бранью не выражался. ОСОБА_1 порвал протокол осмотра, но он не видел, как это произошло, так как в тот момент находился в гараже, где обнаружен самогон, поскольку ОСОБА_1 пытался закрыть гараж. Подсудимый сам добровольно подписывал протокол осмотра. Угроз в отношении подсудимого не было.

ОСОБА_5, что в тот день они находились в с. Рудовка, работали. Получили оперативную информацию о возможном незаконном хранении оружия и продажи самогона ОСОБА_1. Приехали к нему. ОСОБА_1 не возражал против осмотра его места жительства. Пригласили понятых. При осмотре обнаружили в гараже 6 мешков с бутылками со спиртным. ОСОБА_1 пояснил, что купил самогон в г. Северодонецке для личных целей. Понятые постоянно присутствовали при осмотре.

ОСОБА_6, что в тот день, примерно в обеденное время, он ехал вместе с ОСОБА_7 на автомобиле, их остановили и попросили быть понятыми при осмотре. Они с работниками милиции с согласия ОСОБА_1 вошли во двор и провели осмотр, при котором в гараже в смотровой яме обнаружили и изъяли самогон.

ОСОБА_7, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

ОСОБА_8, что примерно в конце мая начале июня 2009 года, он приобрел один раз у ОСОБА_1 1 л самогона по цене 5 грн.

ОСОБА_9, что она приобретала у ОСОБА_1 0,5 л самогона в октябре 2009 года по цене 10 грн.

ОСОБА_10, что приобретал у ОСОБА_1 1 л самогона примерно в мае 2009 года по цене 10 грн.

Исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, л.д. 66, оглашенными в судебном заседании, что в начале ноября 2009 года он по месту жительства ОСОБА_1 приобрел у последнего 0,5 л самогона по цене 8 грн.

Постановлением о возбуждении уголовного дела, л.д.1.

Протоколом осмотра места происшествия, л.д. 11-12, что местом происшествия является яма гаража, расположенного по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1

Квитанциями о изъятии и передаче самогона в камеру хранения вещественных доказательств,л.д. 25, 28, 30 .

Справка- характеристика с места проживания ОСОБА_1, л.д.37.

Справка о составе семьи ОСОБА_1, л.д. 38.

Справка Сватовской МГНИ в отношении ОСОБА_1, л.д. 39.

Справка врача нарколога, врача психиатра в отношении ОСОБА_1, л.д.41-42.

Копия свидетельства о рождении ОСОБА_12, л.д. 43.

Копия свидетельства о рождении ОСОБА_13, л.д. 44.

Постановление о приобщении вещественных доказательств, л.д. 94.

Заключением судебно-химической экспертизы № 7701/3028, согласно которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1 является крепким спиртным напитком домашней выработки самогоном, л.д.99-103.

Заключением судебно-химической экспертизы № 7776/3078, согласно которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1 является крепким спиртным напитком домашней выработки самогоном, л.д.107-108.

Заключением наркологической экспертизы от 17.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 страдает бытовым пьянством и не нуждается в принудительном лечении.

Учитывая изложенное, суд считает что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины как противоправные действия, выразившиеся в занятии видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, личность ОСОБА_1 характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает необходимым и достаточным для исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 при назначении наказания в виде штрафа в доход государства без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поскольку подсудимый не является субъектом хозяйственной деятельности и предпринимателем не занимает определенные должности и не занимается деятельностью в сфере торговли.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 694,56 грн., подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк ГУДКУ в Луганской области р\с 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-11347, согласно ст. 93 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу: пакет с шестью двухлитровыми пластиковыми бутылками с жидкостью и шесть мешков, в которых находятся 84 двухлитровых пластиковых бутылок с жидкостью находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РОГУМВД Украины в Луганской области уничтожить как не представляющие ценности в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 203 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 1020 грн. (одна тысяча двадцать грн.) штрафа в доход государства в местный бюджет г. Сватово, МФО 804013, р\с 21411537700272, код 24048267.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 694,56 грн., взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк ГУДКУ в Луганской области р\с 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-11347, согласно ст. 93 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу: пакет с шестью двухлитровыми пластиковыми бутылками с жидкостью и шесть мешков, в которых находятся 84 двухлитровых пластиковых бутылок с жидкостью находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РОГУМВД Украины в Луганской области уничтожить как не представляющие ценности в порядке ст. 81 УПК Украины.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Сватовский районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ М.А. ГАШИНСКИЙ