Ухвала суду № 85665560, 13.11.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/690/19

2/467/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.

за участі:

секретаря судового засідання –Калайди К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смтАрбузинка клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належали житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» 20 травня 2008 року укладено кредитний договір №11348502000, в забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 20 травня 2008 року, відповідно до якого в іпотеку передано належне іпотекодавцю нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1461 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2012 року АКІБ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» за договором факторингу №4 та за Договором про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за вказаними вище договорами.

30.01.2016 року за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 проведено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ «Кей-Колект». Позивач зазначає, що вказане рішення прийнято, а запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено з порушенням норм статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки при вчиненні реєстраційної дії не перевірено всіх документів, поданих ТОВ «Кей-Колект», а позивач не отримував жодних вимог про усунення порушень та повідомлень про застосування застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, а тому, ТОВ «Кей-Колект» не міг надати відповідачу такі документи, які є підставою для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить відповідне застереження. Також позивач зазначає, що внесення відомостей до державного реєстру речових прав та їх обтяжень відбулося у період дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З огляду на викладене, позивач просив рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 визнати протиправним та скасувати.

09.10.2019 року подав суду позовну заяву в новій редакції, в якій збільшив позовні вимоги та просить рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 скасувати, а також скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», відповідачем зазначив Міністерство юстиції України.

В судовому засіданні 11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на Міністерство Юстиції України, підтримав позовну заяву в новій редакції.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що згідно інформаційної довідки від 04.09.2019 року з Єдиного реєстру нотаріусів №40-КО, що 15.02.2019 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна припинила приватну нотаріальну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст.1 ЗУ «Про нотаріат» на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно ч.1 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 цієї статті державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями,

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

81) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Нотаріус як спеціальний суб`єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.6,7 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав.

Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав: вносить пропозиції щодо формування державної політики у сфері державної реєстрації прав та реалізує її; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав; організовує роботу з державної реєстрації прав; здійснює керівництво та контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор); здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Реєстраційні дії, пов`язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчиняються державними реєстраторами на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з державним підприємством «Національні інформаційні системи», яке засновано Міністерством юстиції України, як адміністратор вказаних реєстрів.

Міністерство юстиції України, як держатель відповідного реєстру, делегує свої повноваження з ведення реєстру ДП «НАІС», яке у свою чергу укладає відповідні договори з державними реєстраторами. Самі ж реєстратори, в тому числі нотаріуси у даному випадку, виступають як суб`єкти делегованих владних повноважень.

Крім того, судом 11.11.2019 року роз`яснено позивачу право, передбачене ст.51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Кей-Колект». Судом також ініційоване питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , дружини позивача та особи, зобов`язання якої були забезпечені спірним майном. Проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 позивач не заперечував, щодо залучення ТОВ «Кей-Колект» за клопотанням позивача йому надано час для консультації з фахівцем у галузі права до 13.11.2019.

13.11.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла його письмова заява, в якій він зазначив, що у вирішенні питання про залучення до участі у справі ТОВ «Кей-Колект» він покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання про заміну відповідача суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач скористався своїм диспозитивним правом визначати особу, що має відповідати за його позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Щодо залучення до участі у справі ТОВ «Кей-Колект», як особи, що набула в результаті оспорюваної реєстраційної дії право власності на нерухоме майно, була її ініціатором, суд зробив висновок, що рішення у даній справі може істотно вплинути на права та обов`язки цієї особи.

В порядкуч.3 ст.13 ЦПК України, суд роз`яснив позивачу його диспозитивне право на самостійне визначення відповідача, залучення співвідповідача. Подібних клопотань не надходило.

За правилом ч.3 ст.53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити ТОВ «Кей-Колект» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору дружину позивача, ОСОБА_2 ,оскільки нерухоме майно, житловий будинок та земельна ділянка, які були предметом оспорюваної реєстраційної дії, придбавались позивачем під час шлюбу та ОСОБА_2 на даний час проживає у зазначеному житловому будинку, відтак рішення суду у даній справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 51, 53,259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення– задовольнити.

Замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну на відповідача Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622), що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Городецького,13.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968), що знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", поверх 4, каб. 402.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України за його клопотанням розгляд справи може бути проведений спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу. Копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк для надання пояснень щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2019 року.

Суддя І.О.Догарєва