Вирок № 85665379, 15.11.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5909/18

Провадження №1-кп/460/446/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

прокурорів Войценка А.І., Гутника Р.Б.

захисника Домашовця В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000554 від 10.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 10 жовтня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що в с. Глиниці на вул. Шевченка Яворівського району Львівській області, при проїзді її ділянки в районі будинку № 250, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 стосовно термінів: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»; Р.2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 а) та Р.12 п.п. 12.3, 31.1 та 31.4.1а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, під час керування автомобілем був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, створив загрозу безпеці дорожнього руху, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, який не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку по середині проїзної частини дороги, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду небезпеки з дотриманням безпечного бокового інтервалу, такі дії в сукупності призвели до наїзду на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломами кісток основи черепа, крововиливами під м`якими оболонками та в тканину головного мозку, з наступною зупинкою серцевої діяльності і дихання, що і призвело до настання смерті. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та дав покази, що 10.10.2018 року у вечірній час, близько 21 год він повертався від друга додому в с.Глиниці на вул. І.Франка, 16. На дворі була темна пора доби та сильний туман, швидкість автомобіля становила 50-60 км/год, рухався на ближньому світлі фар. Керуючи автомобілем марки «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Глиницях, побачив чоловіка, який йшов по середині дороги. Для того, щоб його оминути, він скерував автомобіль в ліво, виїхав на зустрічну смугу руху, зменшив швидкість руху та виїхав на обочину. Однак проїхавши близько 10 м, хотів оминути місток і звернув трохи вправо, в цей час чоловік зашпортався, він різко вивернув в ліво, але зачепив правою стороною автомобіля потерпілого, від чого останній відбився від автомобіля, а він з`їхав у кювет. Перед тим вживав 0.3 л горілки. Потерпілому шкоду відшкодував, щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами у справі:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що загиблий ОСОБА_2 був його батьком. Свідком події він не був, лише 10.10.2018 року близько 22 год йому зателефонували знайомі та повідомили, що батька збив автомобіль. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, обвинувачений попросив у нього вибачення та щиро розкаявся, а тому він просить суворо не карати обвинуваченого та обрати найм`якше покарання без ізоляції від суспільства;

-дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 10.10.2018 року, схемою до протоколу огляду та фото таблицею, на яких відображено місце ДТП;

-висновком експерта №147/2018 від 08.11.2018 року, згідно якого причиною смерті гр-на ОСОБА_2 є відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломом кісток основи черепа, крововиливами під м`якими оболонками та в тканину головного мозку, зумовила припинення функції центральної нервової системи, з наступною зупинкою серцевої діяльності і дихання. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_2 , виявлені такі ушкодження: перелом кісток основи черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками і в тканину великих півкуль та ніжок головного мозку, крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки, перелом верхньої щелепи, переломи виличних кісток та кісток носа, рани, садна і синці на обличчі; перелом тіла груднини, переломи 2-9-го правих та 2-6-го лівих ребер з крововиливами навколо, крововиливи під пристінкової плеврою та м`яких тканинах грудей, крововиливи в прикореневих ділянках легенів та навколоаортальній клітковині грудної аорти, крововиливи у зв`язковий апарат печінки і навколониркову жирову клітковину; рана і садна на правому передпліччі; перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки з крововиливом навколо, вивих правої стопи з розривом зв`язкового апарату, садна і крововиливи в м`яких тканинах в ділянці правої гомілки і коліна, садно на лівій гомілці. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно або в швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті. Множинність, сукупність, характер і локалізація ушкоджень не виключають їх виникнення в результаті транспортної травми, а саме від удару виступаючими частинами транспортного засобу. Первинний контакт (удар виступаючими частинами) відбувся у напрямку справа наліво і дещо спереду дозаду, що підтверджується особливостями ушкоджень нижніх кінцівок: а саме наявністю крововиливів в м`яких тканинах по зовнішньо-боковій поверхні правої гомілки, перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, вивиху лівої стопи до середини. Ушкодження голови і грудей ймовірніше виникли внаслідок наступних контактів вказаними ділянками тіла з частинами кузова транспортного засобу. Ушкоджень характерних для переїзду та волочіння при дослідженні трупа ОСОБА_2 не виявлено;

-висновком експерта № 3640/2018-т від 22.10.2018 року, згідно якого при судово-токсилогічній експертизі речового доказу – крові з трупа ОСОБА_2 , 1961 р.н., виявлено етиловий спирт в кількості 2.10% (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- актом, складеним КНП ЯРРЛО «Яворівська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта №4084/2018-т від 21.11.2018 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу – крові з ОСОБА_1 , 1991 р.н., виявлено етиловий спирт в кількості – 1.74% (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

-висновком експерта №1/1537 від 21.11.2018 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному стані внаслідок внесення конструктивних змін в систему, які полягають у демонтажі задніх гальмівних колодок та блокуванні контурів задніх гальмівних механізмів. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно несправному стані внаслідок руйнування лівої рульової тяги. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджувального автомобіля марки «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані по причині руйнування розсіювача передньої правої фари. Через відсутність джерела енергії (акумуляторної батареї) перевірити працездатність наявних світлових приладів даного автомобіля не представилось можливим. Виявлені конструктивні зміни в робочій гальмівній системі утворились до ДТП та могли бути виявлені водієм шляхом її зовнішнього огляду. Виявлені несправності системи рульового управління та системи зовнішнього освітлення виникли в результаті ДТП;

-висновком експерта №1/1536 від 22.11.2018 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 12.3, 31.1 та 31.4.1а) ПДР. При заданих слідством вихідних даних, швидкості руху автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 в 50 км/год та несправній гальмівній системі, його водій ОСОБА_1 при мінімальному коефіцієнті зчеплення коліс з дорогою не мав технічної можливості зупинитись до місця наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, при максимальному коефіцієнті зчеплення коліс з дорогою він мав технічну можливість зупинитись до місця наїзду. Однак, при умові справної гальмівної системи, у нього також була така можливість. При заданих слідством вихідних даних з технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали: - при мінімальному коефіцієнті зчеплення коліс з дорогою - не відповідаючи вимогам п.п. 12.3, 31.1 та 31.4.1а) чинних ПДР дії водія автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; - при максимальному коефіцієнті зчеплення коліс з дорогою - не відповідаючи вимогам п.12.3 чинних ПДР дії водія автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №1/1538 від 22.11.2018 року, згідно якого наїзд автомобіля «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода відбувся в межах проїзної частини дороги, на ділянці, що передує зафіксованому трупу ОСОБА_2 Автомобіль «Fiat-Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з пішоходом своєю передньою правою частиною;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2018року.

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наведені вище докази винності ОСОБА_1 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, та претензій до обвинувачення не має, висновок Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі, враховуючи, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, виходячи з аналізу особи винного як у загально-соціальному плані так і в плані відсутності його потенційної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину, суд вважає за потрібне встановити іспитовий строк два роки, та, ураховуючи дані досудової доповіді, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд враховує, що обвинувачений, керуючи транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння,а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 4147 грн за проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного, оскільки застава, сплачена за обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 не була звернена в дохід держави, а тому після набрання вироком законної сили її слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368 , 370, 371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання з 11 жовтня 2018 року по 16 жовтня 2018 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018140000000554 від 10.10.2018р., на автомобіль марки «Fiat-Ducato» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ - автомобіль марки «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за ним.

Повернути ОСОБА_4 суму застави, внесену за ОСОБА_1 в розмірі 35240.00 грн, сплачену ОСОБА_4 згідно квитанції №QS72569001 від 12.10.2018 року на рахунок 37315022000757, одержувач - Територіальне УДСА України у Льв.обл, код банку отримувача - 820172, код отримувача - 26306742, банк отримувача - ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.А.Кондратьєва