Постанова № 85665328, 13.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9297/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського відділу поліції у Львівській області ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - ,

встановив:

гр. ОСОБА_1 21.10.2019 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство щодо ОСОБА_2 , а саме забризкав в обличчя із газового балончика останньому та створив конфліктну ситуацію з гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він захищався від ОСОБА_2 , оскільки останній конфліктував з його мамою, вчиняв насильство. На підтвердження зазначеного показав запис частково події, де відбувалася суперека мами: ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №021109 від 29.10.2019, заявою ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та частково поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, будучи у суді ОСОБА_1 не заперечив, що 21.10.2019 близько 18 год. 00 хв. біля будинку виник конфлікт з приводу того, що до ОСОБА_7 прибув майстер для замірів дверного пройому з метою виготовлення дверей на 3-му поверсі будинку. Між мамою: ОСОБА_3 та донкьою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. З оглянутого відео на тел ОСОБА_8 , не вбачається присутності при цьому конфлікті ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання про те, що дійсно цього дня до них прибув майстер, з яким він перебував, а під час сварки мами і доньки він не був присутній. Однак, коли він з майстром вийшли через інший вихід з будинку, то біля металевої брами ОСОБА_1 почав його обзивати та розпилив перцевий балончик. Його дружина - ОСОБА_5 намагалася припинити протиправні дії брата ОСОБА_1 , в результаті отримала також частково опіки обличчя. Таким показанням суд надає віри, оскільки вони є послідовними та відповідають іншим обставинам справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян: розпилив перцевий балончик в обличчя ОСОБА_2 та частково ОСОБА_5 , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA988999980000031212206013007; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт