Рішення № 85665060, 07.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10647/15-ц

Провадження №2/522/4831/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 1Б» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 38 044,78 грн.; 3% річних у сумі 3 075,44 грн. та індекс інфляції у розмірі 17233,77 грн.; зобов`язати ОСОБА_1 в 30-денний термін відновити усі, самовільно виконані, зміни в частинах будинкової системи опалення, які знаходяться в належних їй квартирах АДРЕСА_1 4,8 АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 підписати з ОСББ « Сонячний 1Б» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території; Договір про надання послуг централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води та водовідведення; судові витрати покласти на відповідача.

Патля ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б», яка в подальшому була уточнена, по якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків за утримання частки котельні ОСОБА_1 в сумі – 7139,13 грн. та за опалення суму в розмірі 9275,42 грн. до якої входить спрацьованість котельні тобто зношувальність котельні та іншого її обладнання; упущену вигоду в розмірі 5 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Також Патля ОСОБА_2 подала до суду заяву про винесення окремої ухвали.

Представник ОСББ «СОНЯЧНА 1Б» в судовому засіданні первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову просив відмовити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, проти задоволення первісного позову заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню. В задоволенні зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити.

Судом встановлено, що за змістом виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності ОСББ «Сонячний 1Б» є комплексне обслуговування обєктів.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ОСББ «Сонячний 1Б» метою створення обєднання є забезпечення прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього статуту, та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Рішенням Державної приймальної комісії від 05 лютого 2010 року було прийнято в експлуатацію 10-ти поверховий 3 секційний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , забудовником якого є ТОВ «Жива планета».

Відповідно до Протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Сонячний 1Б» від 8 жовтня 2010 року було вирішено прийняти на баланс ОСББ «Сонячний 1Б» - житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

14 квітня 2011 року Актом приймання-передачі ТОВ «Жива планета» передало, а Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 1Б» прийняло житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 прийняло в управління для здійснення функцій з утримання та експлуатації, а також функцій з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Як вбачається з Довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.07.2017 року заборгованість відповідача по квартирі АДРЕСА_3 за надані житлово-комунальні послуги перед ОСББ за період з 01.07.2011 року по 01.07.2017 року включно складає 17 619,15 грн., а саме заборгованість з опалення у розмірі 14153,42 грн, СДПТ- 1242,78 грн., утримання котельної 2121,45 грн., ремонтний фонд 101,50 грн.

Також станом на 01.07.2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованість відповідача по квартирі АДРЕСА_4 за надані житлово-комунальні послуги перед ОСББ за період з 01.07.2011 року по 01.07.2017 року включно складає 20 426,10 грн., а саме заборгованість з опалення 14106,87 грн., СДПТ 1243,33 грн., утримання котельної 4974,70 грн., ремонтний фонд 101,20 грн.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тарифи були затверджені рішенням загальних зборів ОСББ Сонячна 1Б, тому суд приймає надані розрахунки.

ОСОБА_1 надала заяву про застосування строків позовної давності в межах трирічного строку.

Суд звертає увагу, що із даним позовом ОСББ « Сонячна 1 Б» звернувся 25.05.2015 року, а розрахунок заборгованості здійснено з липня 2011 року таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 256, 257 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.07.2017 року ( відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог) в розмірі 29 396,49 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Скориставшись своїм правом, позивач просить суд стягнути з відповідача також 3% річних від простроченої суми в розмірі 3075, 44 грн..

Три відсотки річних за період з 01.06.2012 року по 01.07.2017 року від простроченої суми, а саме- 29 396,49 грн. становить 4486,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене вище суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 3075,44 грн. задовольнити.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 17233,77 грн..

Відповідно до чинного законодавства стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає індексації.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення – це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індексом споживчих цін є показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; порогом індексації є величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

01.01.2016 року набрав чинності Закон України від 24.12.2015 року № 911-VIII, яким, крім іншого внесені зміни до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» стосовно порогу індексації, відповідно до ч.1 ст. 4 якого індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Отже, з правового аналізу статті 4 Закону України « про індексацію грошових доходів населення» слідує, що індексація заборгованості за житлово-комунальні послуги проводиться лише у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який становить 103 відсотки.

Оскільки зобов`язання зі сплати платежів за комунальні послуги носять щомісячний характер, можливість нарахування індексації виникає у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу 103 відсотки.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.09.2018 року по справі № 127/8260/17-ц.

Жоден з місяців за які позивач просить стягнути суму індексації, величина індексу4 споживчих цін не перевищила встановленого законом порогу у 103 відсотки.

А відтак правових підстав для стягнення суми індексації немає, у зв`язку із чим в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Також позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 в 30-денний термін відновити усі, самовільно виконані, зміни в частинах будинкової системи опалення, які знаходяться в належних їй квартирах АДРЕСА_1 4,8 АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні були допитані свідки – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що були присутні при огляді квартири ОСОБА_1 , затвердили, що в ній відсутні батареї, про що поставили свій підпис в акті, але потім відізвали свої підписи, просили їх вважати недійсними, так як вони були введені в оману.

Виконуючи розпорядження Голови правління, 23.11.2016 року співробітники ОСББ провели обстеження кв. 4 та АДРЕСА_5 . 8 та встановили факт самовільного від`єднання від мережі опалення шляхом демонтажу обігрівальних приладів ( радіаторів) з терморегулюванням. Про це був складений Акт. 17.12.2016 року це питання було розглянуто на засіданні Правління ОСББ та прийнято рішення зобов`язати відповідачку за власний рахунок в максимально короткий термін відновити порушену цілісність та працеспроможність системи опалення в належних їй квартирах №№4,8.

23.05.2017 року на засіданні Правління ОСББ прийнято рішенння звернутися з цим питанням до суду ( Протокол засідання Правління №21-16 від 17.12.2016 року, витяг з Протоколу засідання Правління №10/17 від 23.05.2017 року).

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п.26 Правил № 630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України " Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівелшьної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п. 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком з відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року установлено, що таке відключення на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 до Порядку №4 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Зазначений правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 16.05.2011 року за №6-9-гс-11 від 26.09.2012 року у справі №6-96цс12, що обов`язковий для інших судів загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Чинне законодавство України не містить порядку відключення власників окремих квартир у багатоквартирних будинках від системи місцевого опалення, яке по своїм технічним характеристикам є загальним, оскільки подається до кожної квартири в багатоквартирному будинку централізовано з котельної.

Відповідно п.п.7,10 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ " Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне фенкціонування житлового будинку, технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир ( загальні будинкові мережі тепло-,водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузи, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.

Таким чином, загальна система опалення житлового будинку є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, яку вони відповідно зобов`язані утримувати та розпоряджатись нею виключно за згоди всіх інших співвласників ( ч.2 ст. 369 ЦК України).

Згідно Акту від 23.11.2016 року подача опалення в квартирах АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 перекрита та опломбована, батареї відсутні, система централізованого опалення в квартирах відсутня.

Згідно Акту зазначено, що в квартирі АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , з моменту будівництва будинку та по даний час не підключено та повністю відсутнє централізоване опалення. Стояки централізованого опалення у вищезазначених квартирах також відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавала заяви щодо ненарахування за опалення, але вона відключилась самовільно.

З технічних характеристик квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 вбачається, що АДРЕСА_8 обладнана водопроводом ( холодним, гарячим) каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, опаленням автономним.

Крім того з Акту державної приймальної комісії по прийманні в експлуатацію закінченого будівельного об`єкту від 05.02.2010 року вбачається, що дрежерелом теплопостачання для систем опалення та гарячого водопостачання служить дахова котельня, система опалення - поквартирна, двухтрубна.

З матеріалів справи, а саме з Акту приймання- передачі вбачається, що ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 " АДРЕСА_10 виконала свої договірні зобов`язання та передала ОСОБА_1 квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що належні їй квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 не мають обігрівальних приладів (радіаторів), труби теплоносія вмуровані в стінах її квартир та заглушені.

Тобто квартири під`єднані до опалення, але не обігріваються від дахової котельні.

Відповідно до п.3.8 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту та реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

У відповідності до пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року (далі Порядок) установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком від 22 листопада 2005 року процедури.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15, постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 554/7927/15-ц.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З наведеного вище слідує, що в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язанні відповідача відновити усі виконані зміни в квартирі слід відмовити, оскільки вони виконані у приміщеннях, які є її власністю та не порушують права інших мешканців даного будинку.

Крім того ОСББ « Сонячна1» просить суд зобов`язати ОСОБА_1 підписати з ОСББ « Сонячний 1Б» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території; Договір про надання послуг централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно ч. 4 ст. 202 ЦК України, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З наведеного вище слідує, що правочин не може бути укладений проти волі однієї із його сторін, у зв`язку із чим в задоволенні даної вимоги суд вважає за необхідне відмовити.

У зв`язку із тим, що відповідачем за зустрічним позовом не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження матеріальних збитків за утримання частки котельні ОСОБА_1 в сумі – 7139,13 грн. та за опалення суму в розмірі 9275,42 грн. до якої і входить спрацьованість котельні тобто зношувальність котельні та іншого її обладнання; упущену вигоду в розмірі 5 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали з приводу перешкоджання з`явленню свідка, примушуванню їх до відмови від давання показань, то суд звертає увагу на те, що ця вимога знаходиться за межами предмета доказування, тому згідно ст. 262 ЦПК України, правових підстав для постановлення такої ухвали не має.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» ( Код ЄДРПОУ 37060662) суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 29 396,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» ( Код ЄДРПОУ 37060662) 3 відсотки річних в сумі 3075,44 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» ( Код ЄДРПОУ 37060662) судові витрати в розмірі 1600 грн.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

В задоволенні зустрічого позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 1Б» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.11.19