Ухвала суду № 85664939, 08.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/15103/18

Провадження № 2/219/933/2019

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Азямова Є.М., представника позивача Яресько К.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні представник позивача Яресько К.В., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засіданні представник третьої особи Великоіваненко Л. ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності, не з,явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у її відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки, відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння проводити 08 листопада 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик