Ухвала суду № 85663436, 07.11.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1999/19

Номер провадження 1-кс/555/660/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Собчук А.Ю.

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_1 , адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12019180060000570 від 20.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_1 , адвокат Меркулов Сергій Анатолійович звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_1 , насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_2 повернуто володільцю ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, щодо насіння сої культурної, оскільки СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба подальшого застосування вказаного заходу відпала.

В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_1 , адвокат Меркулов Сергій Анатолійович не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та скасувати арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяву, в яких просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення клопотання, а саме скасування арешту на насіння сої культурної.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та з іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, із ножами в руках та балаклавами на обличчі, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішили вчинити розбійний напад щодо ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я, з метою його майном у вигляді зібраного урожаю сої вагою близько 40 т.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_1 заподіяно матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 300 000,00 грн.

На даний час у слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019180060000570 (ЄРДР від 20.10.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_1 , насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_2 повернуто володільцю ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області всі необхідні слідчі дії по відношенню до насіння сої культурної проведені, тому для подальшого застосування заходу кримінального - правового характеру, а саме арешту майна відпала потреба. Слідчий та прокурор, щодо скасування арешту на насіння сої культурної, не заперечують.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на сою відпала, прокурор не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

Щодо клопотання представника про зобовязання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відібрати зразок насіння сої культурної, для експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження, слід відмовити, оскільки вказані діїї не входять до повноваження слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задоволити частково.

Скасувани арешт на насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_1 та насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_2 , яка відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року була повернута володільцю ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019 р.

Слідчий суддя А.Ю. Собчук