Рішення № 85663063, 14.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1166/2019

Справа № 536/1205/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – для розгляду на підставі ухвали від 16 вересня 2019 року.

Згідно змісту позову, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 20 січня 2001 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 у Семенівському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської області за актовим записом №02.

Вимоги позову мотивовані тим, що 20 січня 2001 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб у Семенівському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської області за актовим записом №02. Від шлюбу подружжя має спільних дітей – доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що подружжя тривалий час не проживає разом, а підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, повністю відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спроби примирення не приносять жодних результатів, а відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Згідно змісту позову, спір про місце проживання відсутній, діти проживають з відповідачкою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 та думку відповідача ОСОБА_6 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20 січня 2001 року у Семенівському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно письмових матеріалів справи, сторони від шлюбу мають дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також малолітніх дітей – доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 2011 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, а також малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 грудня 2015 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції №0.0.1423933862,1 від 30 липня 2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нм судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу – задо ОСОБА_8 .

Шлюб, зареєстрований 20 січня 2001 року у Семенівському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області за актовим записом №02, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 31 липня 2019 року згідно квитанції №0.0.1423933862.1 на розрахунковий рахунок №31212206016219, отримувач – УК у місті Кременчук, код отримувача – 37965887, МФО отримувача – 899998, банк отримувача – Казначейство України, призначення платежу – судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна