Вирок № 8566304, 24.03.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-118

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Удовиченко И.Ю.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,

невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу:

Луганская обл., г. Первомайск, ул. Свердлова, 18/96,

ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

27.11.2009 г., примерно в 21-30 час., ОСОБА_2 шел с несовершеннолетним ОСОБА_3 из магазина «Деликат», расположенного по ул. Киевская г. Первомайска, где в районе дома 25 вышеуказанной улицы увидели ОСОБА_4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на земле. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ОСОБА_4 и чтобы тот не замерз, завел его в первый подъезд дома №22 по ул. Свердлова г. Первомайска, где усадил его на ступени лестницы подъезда. После чего ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Нокиа 1208», для того чтобы позвонить своей жене ОСОБА_5, спросить разрешения привести ОСОБА_4 к себе домой, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ОСОБА_5 ответила отказом. После чего ОСОБА_2 передал назад телефон ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2, находясь в подъезде дома №22 ул. Свердлова г. Первомайска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и для присутствующих лиц его действия являются тайными, воспользовавшись сильной степенью алкогольного опьянения, не будет помнить всех обстоятельств, попросил телефон у ОСОБА_4 Когда ОСОБА_4 доставал принадлежащий ему мобильный телефон, из его кармана выпали на пол подъезда, принадлежащие ему деньги в сумме 400 грн. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, получив от ОСОБА_4 телефон, тайно похитил, положив себе в карман, мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 2090/752 от 22.12.2009 г., 224 грн., в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находилась незначительная сумма для потерпевшего, а также поднял и тайно похитил деньги в сумме 400 грн., принадлежащие ОСОБА_4, а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 654 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде общественных работ.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_2 для отбывания наказания в места лишения свободы, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместил материальный ущерб, что является обстоятельствами смягчающим его ответственность, преступление не относится к категории тяжких.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1208», гарантийный талон к нему, отданные под сохранную расписку потерпевшему, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьмидесяти часов общественных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня начала отбывания общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 1208», гарантийный талон к нему - возвратить ОСОБА_4

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий