Вирок № 85662275, 28.10.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4540/16-к

Провадження № 1-кп/191/68/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

прокурора – Третьякова А.Ю.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника – Скороход А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10 червня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки;

- 20 березня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року приблизно о 11-00 годин ОСОБА_2 прямував по АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_2 області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Так, ОСОБА_2 у вказаний вище час, продовжуючи перебувати по АДРЕСА_3 а саме біля домоволодіння № АДРЕСА_2 , достовірно знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей до будинку та, усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись цінні речі, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки безперешкодно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаючи, що ключ від вхідних дверей будинку господарі лишають на вікні в веранді будинку, взявши ключ шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав електричну косарку «WIN TECH», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №04/09 від 12 вересня 2016 року становить 640,00 грн., та електричний фен «elbee», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №04/09 від 12 вересня 2016 року становить 90,00 грн.Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 з викраденим майном залишив територію домоволодіння і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 730,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

17 липня 2016 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_2 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де виявив відсутність вдома господарів будинку. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Так, ОСОБА_2 у вказаний вище час, продовжуючи перебувати по АДРЕСА_3 , а саме біля домоволодіння № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей до будинку та усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись цінні речі, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців і в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки безперешкодно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що ключ від вхідних дверей будинку господарі лишають на вікні в веранді будинку, взявши ключ шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав телевізійний тюнер марки «STRONG», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №06/09 від 13 вересня 2016 року становить 490,00 грн., та електричну дриль марки «Ритм» дєу-950, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №06/09 від 13 вересня 2016 року становить 540,00 грн.Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 з викраденим майном залишив територію домоволодіння і розпорядився викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_3 , на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1030,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В березні 2017 року у невстановлений слідством день і час ОСОБА_2 , тимчасово проживаючи на знімній квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , вирішив викрасти належне останній майно з території вказаної квартири. ОСОБА_2 з метою власного збагачення в березні 2017 року у невстановлений слідством день і час, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що в той момент вдома нікого не було, впевнившись у відсутності інших свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, а саме: комод з ДВП біло-коричневого кольору з 5 ящиками та 2 шкафчиками, полицю з ДВП з нікельованими стойками білого кольору, комод для взуття з ДВП світло коричневого кольору, стільці офісні з металевими ніжками та чорною обшивкою сидіння і спинки, вартість яких за відсутністю вихідних даних визначити методами судового товарознавства не виявилося можливим, телевізор марки «Patriot» чорного-сріблястого кольору з плоским екраном з діагоналлю біля 32 дюймів з колонками по бокам, вартість якого згідно висновку експерта №27/07 від 17 липня 2017 року становить 405,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 405 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_2 у невстановлену досудовим розслідуванням добу, час та у невстановленому місці діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року незаконно придбав кущі рослин роду коноплі. Частину вказаних кущів рослин роду коноплі висушив і за допомогою зусилля рук подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Залишену частину рослин роду коноплі помістив до чорного поліетиленового пакету. Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв подрібнену ним суху речовину рослинного походження та помістив її в один поліетиленовий сліп-пакет, який поклав у шухляду дерев`яного столу однієї з кімнат господарської споруди, яка розташована на території вказаного домоволодіння, чорний поліетиленовий пакет з рослинами роду коноплі помістив до другої кімнати вказаної господарської кімнати і став незаконно зберігати в приміщенні господарської споруди на території свого домоволодіння за місцем свого проживання за вищевказаною адресою до 11-20 годин 21 червня 2017 року. 21 червня 2017 року з 11-20 годин до 13-50 годин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , виявлено сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластмасову пляшку з нижнього краю обрізану зі слідами темного кольору коло горловини, пластмасову пляшку у скрученому стані з фольгою на горловині, чорний поліетиленовий пакет з рослиною зеленого кольору, які опечатано і вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2058 від 17 липня 2017 року надані на експертизу 26 червня 2017 року речовини масами 10,245 г., 0,370 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 9,221 г., 0,335 г. Надані на експертизу 26 червня 2017 року фрагменти рослини зелено-коричневого кольору масою 10,547 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,386 г. На поверхні фрагмента пластикової пляшки з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору (верхня частина), фрагмента фольги з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору, деформованої пластикової пляшки з етикеткою «BON» з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis). Загальна маса канабісу становить 18,942 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 листопада 2017 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_2 прийшов за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , і почав його кликати. Зрозумівши, що вдома нікого немає, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В цей же день, 23 листопада 2017 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, через зачинену, але не замкнену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_2 пошкодив металеву скобу, на якій кріпився навісний замок, відчинив двері і незаконно проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_2 почав визначати матеріальні цінності, якими мав намір заволодіти. В цей момент приблизно о 12-25 годин до будинку повернулася потерпіла ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , почувши, що до будинку хтось зайшов, з метою уникнення викриття, став переховуватися в одній з кімнат будинку. В цей час потерпіла ОСОБА_1 залишила свій планшет марки Lenovo ТАВ 3 7 Essential в одній з кімнат та вийшла з будинку. Після цього ОСОБА_2 , визначивши вказаний планшет як предмет свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, умисно, повторно викрав планшет марки Lenovo ТАВ З 7 Essential білого кольору у робочому стані, який був придбаний 19 січня 2017 року, вартість якого згідно висновку експерта №20 від 25 листопада 2017 року становить 2157,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у скоєному повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

за фактом крадіжки у ОСОБА_3 :

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №12016040390001218 від 17 липня 2016 року, згідно якого до ЄРДР внесено інформацію за фактом вчиненні крадіжки належного потерпілій ОСОБА_3 майна, яка мала місце 16 липня 2016 року (т.2 а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 17 липня 2016 року – території належного ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.11-16);

-протоколом огляду предмету - електричного фену «elbee», подарованого обвинуваченим ОСОБА_2 свідку ОСОБА_6 (т.2 а.с.23-24);

-протоколом огляду предмету - електричної косарки «WIN TECH», проданого обвинуваченим ОСОБА_2 свідку ОСОБА_7 (т.2 а.с.27-30);

-висновком товарознавчого дослідження від 12 вересня 2016 року, згідно якого ринкова вартість електричної косарки торгової марки «WIN TECH» 2014 року випуску без пошкоджень станом на 16 липня 2016 року складає 640,00 грн., а ринкова вартість електричного фену для сушки волосся торгової марки «elbee» 2015 року випуску без пошкоджень станом на 16 липня 2016 року складає 90,00 грн. (т.2 а.с.34-41);

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №12016040390001274 від 26 липня 2016 року, згідно якого до ЄРДР внесено інформацію за фактом вчиненні крадіжки належного потерпілій ОСОБА_3 майна, яка мала місце 17 липня 2016 року (т.2 а.с.51);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.с.54);

-протоколом огляду місця події від 17 липня 2016 року – території належного ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.60);

-протоколом огляду предмету - тюнеру марки «STRONG», закладеного обвинуваченим ОСОБА_2 в ломбард через свідка ОСОБА_8 (т.2 а.с.65-66);

-висновком товарознавчого дослідження від 13 липня 2016 року, згідно якого ринкова вартість телевізійного тюнера торгової марки «STRONG» 2013 року випуску без пошкоджень станом на 17 липня 2016 року складає 490,00 грн., а ринкова вартість електричної дрилі торгової марки «Ритм» деу-950 2012 року випуску без пошкоджень станом на 17 липня 2016 року складає 540,00 грн. (т.2 а.с.72-77);

за фактом крадіжки у ОСОБА_4 :

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №12017041560000047 від 21 червня 2017 року, згідно якого до ЄРДР внесено інформацію за фактом вчиненні крадіжки належного потерпілій ОСОБА_4 майна (т.4 а.с.1);

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (т.4 а.с.8);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 (т.4 а.с.19);

-копією товарного чеку від 15 грудня 2016 року про придбання комоду за ціною 550,00 грн. (т.4 а.с.28);

-висновком товарознавчого дослідження від 17 липня 2017 року, згідно якого ринкова вартість телевізору марки «Patriot» чоного-сріблястого кольору з плоским екраном з діагоналлю біля 32 дюймів з колонками по бокам в робочому стані станом на 31 березня 2017 року складає 405,00 грн. (т.4 а.с.34-38);

-протоколом огляду місця події від 15 липня 2016 року – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.с.60-80);

-протоколом огляду місця події від 20 липня 2016 року – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 (т.4 а.с.82-90);

за фактом незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів:

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №12017040390001547 від 08 серпня 2017 року, згідно якого до ЄРДР внесено інформацію за фактом виявлення і вилучення за місцем проживання ОСОБА_2 наркотичних засобів (т.6 а.с.1);

-протоколом обшуку від 21 червня 2017 року, згідно якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено і вилучено сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластмасову пляшку з нижнього краю обрізану зі слідами темного кольору коло горловини, пластмасову пляшку у скрученому стані з фольгою на горловині, чорний поліетиленовий пакет з рослиною зеленого кольору (т.6 а.с.21-25);

-висновком трасо логічної експертизи №27/4.6/893 від 04 липня 2017 року, згідно якого три сліди папілярних узорів розмірами 22х16 мм, 21х15 мм, 23х15 мм, залишені відповідно безіменним пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.6 а.с.30-36);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2058 від 17 липня 2017 року, згідно якого надані на експертизу 26 червня 2017 року речовини масами 10,245 г., 0,370 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 9,221 г., 0,335 г. Надані на експертизу 26 червня 2017 року фрагменти рослини зелено-коричневого кольору масою 10,547 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,386 г. На поверхні фрагмента пластикової пляшки з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору (верхня частина), фрагмента фольги з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору, деформованої пластикової пляшки з етикеткою «BON» з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis). Загальна маса канабісу становить 18,942 г. (т.6 а.с.43-48);

за фактом крадіжки у ОСОБА_1 :

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №12017040390002306 від 24 листопада 2017 року, згідно якого до ЄРДР внесено інформацію за фактом вчиненні крадіжки належного потерпілій ОСОБА_1 майна (т.8 а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_1 (т.8 а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 23 листопада 2017 року – території належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (т.8 а.с.10-11);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №20 від 25 листопада 2017 року, згідно якого середня ринкова вартість планшету Lenovo ТАВ 3 7 Essential станом на 23 листопада 2017 року складає 2157,00 грн. (т.8 а.с.24-25);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото №3, яка 23 листопада 2017 року знаходилася на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , якою був ОСОБА_2 (т.8 а.с.31-32);

-протоколом огляду предмету від 28 листопада 2017 року – планшету Lenovo ТАВ 3 7 Essential (т.8 а.с.35-37);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото №2, яка 23 листопада 2017 року знаходилася на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , якою був ОСОБА_2 (т.8 а.с.42-43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала особу на фото №1, тобто ОСОБА_2 , який є її рідним сином (т.8 а.с.44-45).

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, так і до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Також на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2018 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 був взятий під варту 01 грудня 2017 року, звільнений з-під варти 14 серпня 2018 року.

Згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 частину кримінальних правопорушень вчинив під час дії вказаного Закону, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року з моменту застосування запобіжного заходу до дня його звільнення з-під варти.

Також керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року з 27 липня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_2 , тобто з 28 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 01 грудня 2017 року до 14 серпня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі з 27 липня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №27/4.6/893 від 04 липня 2017 року, витрати, понесені за експертизу, в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/2058 від 17 липня 2017 року, витрати, понесені за експертизу, в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі – електричний фен «elbee»,електричну косарку «WIN TECH» – до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_3 .

Речові докази по справі – електричну дриль «Ритм» дєу-950, телевізійний тюнер марки «STRONG» – до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_3 .

Речові докази по справі – планшет марки Lenovo ТАВ 3 7 Essential білого кольору – до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_1 .

Речові докази по справі – поліетиленовий сейф-пакет №3843820, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_2 , і аркуш паперу, на який перенесено три сліди пальців рук – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі – поліетиленовий сейф-пакет №0021498 з канабісом, поліетиленовий сейф-пакет №0021497 з канабісом, поліетиленовий сейф-пакет №0013675 з двома фрагментами пластикових пляшок з тетрагідроканабінолом та сумішшю канабіноїдів – знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Ю. В. Гречко