Ухвала суду № 85661422, 14.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2365/15-ц

Номер провадження 4-с/404/59/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Москаленка Юрія Віталійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Москаленка Юрій Віталійович звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 404/2365/15-ц, виданого 08.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» коштів на загальну суму 322295,31 грн. протиправними та незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2018 року № 56177727.

Оскаржувана постанова винесена 12.04.2018 року.

До суду представник ОСОБА_1 адвокат Москаленка Юрій Віталійович подав скаргу на дії державного виконавця 13.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

В скарзі представник скаржника посилається на те, що скаржник про існування постанови дізнався 05.11.2019 року після ознайомлення з вказаною постановою.

При цьому жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини, або клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надав.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москаленка Юрія Віталійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 404/2365/15-ц, виданого 08.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» коштів на загальну суму 322295,31 грн. протиправними та незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2018 року № 56177727 – залишити без розгляду.

Повернути скаргу представнику ОСОБА_1 адвокату Москаленко Юрію Віталійовичу.

Роз`яснити представнику скаржника повторне право звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги скаржником, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко