Ухвала суду № 85661379, 14.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4450/16-ц

Номер провадження 2/404/167/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря – Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVN8-06-07 від 12 червня 2007 року.

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась вищезазначена справа, яка відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №477 від 10.11.2016 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи” була передана судді Кулінка Л.Д. Надалі, відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №140 від 20 березня 2017 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи”, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (т.1 а.с. 124).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року за клопотанням сторони позивача витребувано у Публічного акціонерного товариства ”Банк “Фінанси та Кредит” оригінали та належним чином посвідчені копії письмових доказів: генеральну ліцензію на здійснення валютних операції ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», яка діяла на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року; оригінал індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операції ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», яка перебуває у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» і яка діяла на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року; копію Положення про облікову політику ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. За №56/3349; копію Положення про кредитну політику ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ „Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків від 06.07.2000року №279, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012 року); Кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним Договором № 16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України від 15 вересня 2004 року №435, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2004 р. за №1302/9901; Копію книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Правління Національного банку України „Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515; Інформації про рух коштів по поточному та позичковому рахунку, відкритому Банком відносно ОСОБА_1 в національній валюті за період 12.06.2007р. по 22.02.2017 р., відповідно до Постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за №1 172/8493; Касові документи за 12.06.2007 року Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «Фінанси та кредит» ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» відносно ОСОБА_1 щодо договору № 16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року; копію Звіту про суми і вартість кредитів (у процентах) станом на 12.06.2007р.; інформаційний лист про надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до п. 2.5 Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р. та копію рішення уповноваженого органу про його затвердження станом на 12.07.2007р.; доручення від 27.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С. Г. за реєстраційним номером № 921 начальника відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «Фінанси та кредит» ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 ; положення про відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «Фінанси та кредит» ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», яке діяло на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року. 13.09.2017 року на виконання вимог ухвали відповідачем надано до суду перелік документів, який зазначено вище. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

З врахуванням норм ЦПК України (в редак. 03.10.2017 року) та п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, 06.02.2018 року у справі продовжено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, яке за клопотанням позивача було відкладено. 24 травня 2018 року за клопотанням позивача судом призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено на час її проведення. 19 червня 2018 року судом отримано від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Тарасюка С.Ю. клопотання за вх. № 22201 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року та призначено підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. 03 серпня 2018 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі до 28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року клопотання експерта - задоволено. Цивільну справу № 404/4450/16-ц (номер провадження 2/404/167/18 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року, копію ухвали та витребовувані письмові докази направлено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на виконання. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07 грудня 2018 року судом отримано від судового експерта ухвалу від 24 травня 2018 року без виконання та матеріали справи, оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла. Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання. За клопотанням представника відповідача постановлено 01 квітня 2019 року ухвалу про його участь в підготовчому засіданні 20 травня 2019 року о 16:50 год. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

20 травня 2019 року ухвалу від 24 травня 2018 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року судово-економічної експертизи- скасовано. Закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вирішити та задовольнити раніше заявлене ним клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ “ВК “Інтайм Фінанс”.

Вказав, що предметом розгляду судового провадження є визнання споживчого кредиту №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року недійсним, що в даному випадку може зачіпати права та інтереси нового кредитора. Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій інформує про відступлення прав вимоги за кредитним договором №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року укладеним між АТ “Банк “Фінанси та Кредит” та позичальником ОСОБА_1 новому кредитору- ТОВ “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс”.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Таким чином, підставою для залучення до участі у справі співвідповідача являється наявність позовних вимог заявлених щодо цієї особи. Одночасно, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд встановлює на підставі доказів. Залучення особи в якості співвідповідача для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи нормами ЦПК України не передбачено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо залучення у якості співвідповідача ТОВ”ФК”Інтайм Фінанс” у справі ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року не вбачається.

Разом з цим, статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

10 жовтня 2019 року між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс” укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. У відповідності до пункту 2.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв”язку з укладенням Сторонами 10 жовтня 2019 року Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до підписаного реєстру договорів, Первісний Іпотекодержатель відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов”язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору, Новий Іпотекодержатель сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено також у реєстрі договорів іпотеки, викладеному у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 12 червня 2007 року.

В зв"язку із зазначеним суд залучає до участі в справі правонаступника відповідача ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” — ТОВ “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 55, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення у якості співвідповідача ТОВ”ФК”Інтайм Фінанс” у справі ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року- відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року правонаступника відповідача ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” — ТОВ “Фінансова компанія “Інтайм Фінанс”, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська