Ухвала суду № 85661249, 15.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/71/19

381/3355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 23.11.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення в цивільній справі за його позовом до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Державний нотаріус Фастівської районної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно. При ознайомленні з текстом судового рішення, виявлено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, на яку визнано за ним право власності, де вказано «КОАТУУ 3224984000:02:03:76», замість вірного «КОАТУУ 3224984000:02: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Державний нотаріус Фастівської районної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Судом по справі ухвалено рішення від 23.11.2018 року, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини земельної ділянки площею 2,409 га в межах згідно з планом, КОАТУУ 3224984000:02:03:76, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 відповідно до Державного Акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ №069006 виданий Малополовецькою сільською радою, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01:05:032:00136 від 14.02.2005 року в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні рішення від 23.11.2018 року допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, на яку визнано за ним право власності, де вказано «КОАТУУ 3224984000:02:03:76», замість вірного «КОАТУУ 3224984000:02:003: НОМЕР_2 ».

Разом з тим, як вбачається в матеріалів справи № 2/381/1438/18, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ №069006 виданого Малополовецькою сільською радою, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01:05:032:00136 від 14.02.2005 року, земельній ділянці площею 2,409 га, що розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, присвоєно КОАТУУ саме за № 3224984000:02:03:76.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення винесено в межах наданих письмових доказів, які містять дані, зазначені в рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей