Рішення № 85661080, 29.10.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2051/19

Провадження № 2/366/2051/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді – Тетервак Н.А.

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.09.2018 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» (надалі - Позивач або ТДВ «Страхова компанія «Кредо») та ОСОБА_1 (надалі – відповідач) був укладений Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/6726876 (надалі – Поліс), згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон). Строк дії Полісу з 17.09.2018р. по 16.09.2019р.

Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 .

05.11.2018р. близько 20 год.35 хв. на вул.Лісна,58 в м.Київ, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим Полісом автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 (далі – ДТП).

В результаті ДТП автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження , а його власнику ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду.

Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2018 р. у справі №756/15006/18, провадження №3/756/7158/18 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу АМ/6726876, 25.04.2019 р. ТДВ СК «Кредо» страховим актом №245 визнано настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , які сталися 05.11.2018 p., страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом і призначене страхове відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 у розмірі 24 661,83 грн.

Відповідно до Звіту серія SL№24784 про оцінку колісного транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 складеного ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю без врахування ПДВ склала 24661,83 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі 25.04.2019 p., що підтверджується платіжним дорученням № 630.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 24 661 грн. 83 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розгляд справи провести у його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до заяви від 19.03.2019 р. третя особа, ОСОБА_2 звернувся до позивача із вимогою про виплату страхового відшкодування (а.с.6).

Полісом серії НОМЕР_3 6726876 відповідач, ОСОБА_1 застрахував свій транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 (а.с.4).

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, оскільки 05.11.2018р. близько 20 год.35 хв. у м.Києві АДРЕСА_1 Пуща Водиця, вул.Лісна,58 ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан сп`яніння - 2,29%о. Крім того, 05.11.2018р. близько 20 год.35 хв. у м.Києві АДРЕСА_1 Пуща Водиця, вул.Лісна,58 ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.10).

Звітом за № 24784 про оцінку колісного транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_2 зазначена вартість ремонту транспортного засобу, яка становить 27042,84 грн. (а.с.13). Ремонтною калькуляцією зазначена вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y , державний номер НОМЕР_2 (а.с.31-34) . Страховим актом від 25.04.2019р. визначено, що факт ДТП , яка сталася 05.11.2018р. за участю відповідача та третьої особи являється страховим випадком. (а с.69). Відповідно до платіжного доручення за № 630 від 25.04.2019 р. сторона позивача сплатила третій особі, ОСОБА_2 страхове відшкодував розмірі 24 661,83 грн. (а.с.70).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого .

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положенням ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. а) ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2018 р. у справі №756/15006/18, встановлено, що в момент ДТП Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, після виплати страхового відшкодування потерпілій особі - власнику пошкодженого автомобілю DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , у позивача виникло право стягнення в порядку регресу із відповідача сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 661,83 грн. оскільки під час скоєння ДТП відповідач знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 24 661 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.А.Тетервак