Ухвала суду № 85660908, 15.11.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
15.11.2019
Номер справи
348/3355/13-ц
Номер документу
85660908
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

У Х В А Л А

Справа №348/3355/13-ц

15 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю прокурора - Марчук С.В.,

представника відповідача - Романишина Д.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

03.05.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.05.2017 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із справою за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.01.2018 року залучено по даній справі в якості заінтересованої особи на стороні позивача - Переріслянську сільську раду об"єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та направлено для проведення до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Однак, 12.12.2018 року, вказана ухвала з матеріалами справи повернуті до суду Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України - без виконання.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року провадження по справі поновлено для вирішення питання про доцільність чи недоцільність призначення повторної експертизи та доручення її проведення іншому експерту (експертній установі).

Ухвалою суду від 15.05.2019 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та направлено для проведення до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ: 41932428, місцезнаходження: 76019, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/66).

09.08.2019 року, вказана ухвала з матеріалами справи повернуті Івано-Франківською філією ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» до суду без виконання, у зв`язку із відсутністю на даний момент спеціаліста в даній сфері, а тому провести експертизу немає можливості.

В судове засідання, призначене на 15.11.2019 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, натомість направили до суду клопотання про заміну експертної установи, в якому просять замінити експертну установу на Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, по вул.Сахарова, 23«а». Судове засідання, призначене на 15.11.2019 року просять проводити без їх участі.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, оскільки вважає, що без проведення судової земельно-технічної експертизинеможливий об`єктивний розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не вбачає доцільності в повторному призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи та заміні експертної установи.

Представник Волосівської сільської ради Переріслянської ОТГ в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так як без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти оплату за проведення експертизи на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задоволити.

Призначити по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки ОСОБА_1 межам та розмірам зазначеним в державному акті зі сторони АДРЕСА_1 ?

- скільки фактично знаходиться в користуванні земельної ділянки у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки розмірам земельної ділянки зазначеної в правовстановлюючому документі (державному акті)?

- яка фактична ширина вулиці Мазепи в с.Волосів АДРЕСА_1 району Івано-Франківської області від огорожі встановленої ОСОБА_1 за задресою АДРЕСА_2 »?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23«а»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін.

Зобов`язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/3355/13-ц за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_4 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 85660908 ?

Документ № 85660908 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85660908 ?

Дата ухвалення - 15.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85660908 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85660908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 85660908, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 85660908, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 85660908 відноситься до справи № 348/3355/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 348/3355/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85660885
Наступний документ : 85722891