Ухвала суду № 85660832, 15.11.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1184/13-ц

Провадження № 6/347/128/19

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П., звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Із заяви видно, що 08.08.2013 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 347/1184/13-ц про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 612/493-05 від 27.12.2005 року в розмірі 92919,98 грн. та 929,20 грн. судових витрат. Проте, 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 612/493-05 від 27.12.2005 року.Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Однак, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із документів доданих до заяви,08.08.2013 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 347/1184/13-ц про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 612/493-05 від 27.12.2005 року в розмірі 92919,98 грн. та 929,20 грн. судових витрат (а.с.8-9).

18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 612/493-05 від 27.12.2005 року (а.с.2).

Тобто, право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 612/493-05 від 27.12.2005 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як видно із витягу з реєстру боржників, у ОСОБА_1 загальна заборгованість за кредитом станом на 18.09.2019 року становить 627775,88 грн.(а.с.3).

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» – на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №347/1184/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.