
Справа № 464/234/19
пр.№ 1-кп/464/199/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Гернага Ю.О.
за участю: прокурора Майнич М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/234/19, внесене 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070003714, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.11.2014 Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. від 29.05.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 5763 грн.
Згідно повідомлення в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 С.І. Кузьмич від 25.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_2 .
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому на думку сторони обвинувачення до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобігання зазначеним ризикам. Покликається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Одночасно просить визначити обвинуваченому розмір застави – 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_1 щодо поданого клопотання прокурора заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Також при обранні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються особа обвинуваченого, який неодружений, зі слів має малолітню дитину, не працює та офіційного самостійного джерела доходу не має, зважаючи на його вік та характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого.
Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на момент розгляду клопотання продовжують існувати.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, прокурором доведено необхідність зміни запобіжного заходу застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як: наявна обґрунтована підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України; наявні достатні підстави вважати, що існують передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених вище обставин.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , дані про його особу, наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 315, 369-372, КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід заставу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 січня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 січня 2020 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.
Головуючий Мичка Б.Р.
Судове рішення № 85659939, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/234/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: