Постанова № 8565950, 23.03.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

4-112/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора - Серджан А.Д.

заявителя – ОСОБА_1

представителя заявителя: адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 04.01.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что постановлением старшего следователя СО НМ Ленинской налоговой милиции ОСОБА_3 в отношении него возбуждено уголовное дело № 02/09/9123 по ст. 212 ч. 3 УК Украины. Заявитель считает, что уголовное дело было возбуждено безосновательно, в связи с нижеследующими обстоятельствами.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 64 УПК Украины, обязательным условием для возбуждения уголовного дела является событие преступления, наличие которого подлежит доказыванию в любой стадии уголовного процесса. При отсутствии данных о наличии события преступления, подтверждённых соответствующими доказательствами, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное должно быть прекращено. Уголовное дело возбуждено по признакам ст. 212 ч. 3 УК Украины – уклонение от уплаты налогов, а составом преступления была неуплата налогов ООО «Топсервис - центр», а именно неуплата НДС за периоды с 01.05.2008 года по 28.02.2009 года. Заявитель считает, что выводы должностных лиц следственного отдела налоговой милиции Ленинской МГНИ в г. Луганске о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 212 УК Украины являются безосновательными и грубо нарушают требования ст. 94 УПК Украины, которой установлено, что дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Указывает, что, на ООО «Топсервис-Центр» за указанный период уже проводились проверки, о чем был составлен акт № 64523/33765972 от 17.07.2009 года плановой выездной документальной проверки по вопросам соблюдения требований законодательства за период с 01.04.2006 года по 31.03.2009 года. При проведении выездной докуметальной проверки никаких нарушений формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, отображения налоговых обязательств по НДС, полноты уплаты, недоплаты налога или каких-либо нарушений закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», не установлено. ООО «Топсервис-Центр», при формировании налогового кредита по НДС за период с 01.05.2008 года по 28.02.2009 год и отображения этих результатов в налоговой отчетности за этот же период, испольовались налоговые накладные, предоставленные ООО «Энерготопсервис». На момент предоставления этих налоговых накладных и в настоящее время ООО «Энерготопсервис» зарегистрировано как субъект хозяйствования, кроме того зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость, поэтому, согласно норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» имело право выдавать налоговые накладные. Полученные им от ООО «Энерготопсервис» налоговые накладные соответствовали Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость», были подписаны директором, имели печать предприятия, были заполнены в соответствии с правилами. Таким образом, согласно п.п 7.4, 7.2, 7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ООО «Топсервис-Центр» имело все достаточные основания для формирования налогового кредита на соновании полученных налоговых накладных от ООО «Энерготопсервис». В уголовном деле не установлен факт занижения ООО «Топсервис-Центр» налога на добавленную стоимость. В настоящее время принятое ГНИ в Ленинском районе г. Луганска по результатам налоговой проверки уведомления – решения № 0002712310/0 от 12.07.2006 года обжаловано в Луганский окружной административный суд. Постановлением Лугганского окружного административного суда от 22 января 2010 года по делу № 2ф-1376/10/1270 административный иск ООО «ТопсервисЦентр» был удовлетворен полностью, а именно: признано неправомерным и отменено налоговое уведомление – решение Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске за № 0001912310/0 от 03.12.2009 года о применении штрафных санкций в размере 2 296 584 грн. Кроме того, в постановлении от 04.10.2010 года не указано с какого момента налоговым органом определено ООО «Топсервис-Центр» налоговое обязательство. ООО «Топсервис-Центр» не согласовано налоговое обязательство. Вместе с тем, отсутствует сам факт налоговой задолженности по НДС за вышеуказанные периоды. Просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 04.01.2010 года в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного улонения от уплаты налогов в особо крупных размеравх по признакам преступления . преддусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В судебном заседании заявитель и представляющий его интересы адвокат ОСОБА_2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие признаков совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы жалобы, проверив материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.01.2010 года постановлением старшего следователя СО НМ Ленинчкой МГНИ в г. Луганске возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

На момент рассмотрения жалобы уголовное дело находится в производстве органа досудебного следствия – СО НМ Ленинской ГНИ в г. Луганске.

В соответствии со ст.98 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, указанных в законе.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления.

В соответствии со ст.94 ч.1 п.5 УПК Украины одним из поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, следует считать наличие доказательств, подтверждающих реальность конкретного противоправного посягательства на конкретный состав преступления.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления в ходе проведения следственных действий по уголовному делу 9023 была назначена и проведена невыездная документальная проверка ООО «Топсервис-центр» по результатам которолй 17.11.2009 года составлен соответствующий акт № 1012/23/33765942, согласно которого занижен налог на добавленную стоимость на общую сумму 1 531 056 грн. Директором ООО «Топсервис-Центр» в проверяемом периоде явяляся ОСОБА_1. Который путем внесения заведомо ложных данных в документы обязательной налоговой отчетности, предоставляемых в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, уклонился от уплаты, занизил налог на добавленную стоимость на общую сумму 1 531 056 грн.

Диспозиция ст.212 ч.3 УК Украины предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах. С объективной стороны указанное преступление является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах подлежащих уплате в виде налогов сумм, то есть со следующего дня после наступления срока платежа.

Как усматривается из материалов дела, налоговые накладные предоставлены ООО «Энерготопсервис» в период, когда данное предприятие в установленном законом порядке имело статус юридического лица, зарегистрировано как плательщик налогов, в силу чего имело право от своего имени выступать в гражданско-правовом обороте. Кроме того, из материалов жалобы и материалов послуживших основанием к возбуждению уголовного дела усматривается, что 22.01.20010 года постановлением Луганского окружного административного суда г. Луганска признано неправомерным и отменено налоговое уведомление - решение Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске о применении штрафных санкций № 0001912310/0 от 03.12.2009 года. 15.02.2010 года, вследствие чего Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекцией в г. Луганске была подана апелляционная жалоба на постановление Луганского окружного административного суда от 22.01.2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на возбуждение уголовного дела, указанному обстоятельству послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 относительно правомерности или неправомернонсти вынесения уведомления – решения, не дана соответствующая правовая оценка

В соответствии со ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-III от 21.12.2000 года, налоговый долг (недоимка) как общественно опасные последствия уклонения от уплаты налогов имеет место, когда налоговое обязательство было согласовано плательщиком налогов либо самостоятельно, либо в административном, или в судебном порядке. Согласно п.5.2.6. вышеуказанного Закона, если плательщик подает жалобу на решение налогового органа в суд, обвинение лица в обвинении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, а и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что других достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, по признаку умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 124 Конституции Украины, решением ОСОБА_4 Украины от 30.06.2009 года, ст. ст. 94-98, 130, 236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить .

Постановление старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майора налоговой милиции ОСОБА_3 от 04.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины – отменить.

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска.

.

Председательствующий: судья А.С. Либстер