Рішення № 85659492, 30.10.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1536/19

Провадження № 2/444/1066/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

30 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GK0000000015 від 16.05.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № GK НОМЕР_1 , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 18 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , між КС "Самопоміч"та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GK 0000000019-П від 16.05.2018 року, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № GK 0000000020-П . За період з 16.05.2018 року по 31.01.2019 року боржником було сплачено 10 560 грн 00 коп. з яких 4708 грн. 68 коп.-повернуто частину основної суми кредиту та 5851 грн. 32 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З липня місяця 2018 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 31.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - та поручителів, з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 14.06.2019 року заборгованість по кредитному договору № GK 0000000015 від 16.05.2018 року становить 5981 грн. 30 коп. , що складається із 3 827 грн. 74 коп. - прострочена сума кредиту, та 2153 грн. 56 коп. - проценти за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить - 6463 грн. 58 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 1921.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідачі в жодне судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, не з`явилася повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подала відзиву, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 16.05.2018 року між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № GK НОМЕР_1 , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних.

Водночас, 16.05.2018 між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GK 0000000019-П від 16.05.2018 року, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № GK 0000000020-П.

Відповідно до вимог в погашенні заборгованості за кредитним договором за вих.№ 466 від 16.04.2019р., №467 від 16.04.2019 р., №468 від 16.04.2019р., №507 від 07.05.2019 р., № 508 від 07.05.2019 р., №509 від 07.05.2019 р., відповідача ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості.

Зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого станом на 14.06.2019 року заборгованість по кредитному договору № GK 0000000015 від 16.05.2018 року становить 5981 грн. 30 коп. , що складається із 3 827 грн. 74 коп. - прострочена сума кредиту, та 2153 грн. 56 коп. - проценти за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить - 6463 грн. 58 коп..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачі внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустили заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 12 444 грн. (дванадцять тисяч чотриста сорок чотири) грн. 88 коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору №GK 0000000015 від 16.05.2018р., та згідно договорів поруки №GK 0000000019-П від 16.05.2018 року, № GK 0000000020-Пвід 16.05.2018 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Жовківським РВ ГУМВС України від 09.07.2007 року, ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовківським РВГУМВС України від 23.09.1997 року, ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_7 ) на користь Кредитна спілка "Самопоміч" (80600 м.Броди, вул.Петра Полтави , 6 А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 25557436 , рах.№ НОМЕР_8 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796), заборгованість за кредитним договором № GK0000000019-П від 16.05.2018 року, договору поруки GK0000000020-П від 16.05.2018 року в розмірі 12 444 грн. (дванадцять тисяч чотриста сорок чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Жовківським РВ ГУМВС України від 09.07.2007 року, ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовківським РВГУМВС України від 23.09.1997 року, ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_7 ) на користь Кредитна спілка "Самопоміч" (80600 м.Броди, вул.Петра Полтави , 6 А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 25557436 , рах.№ НОМЕР_8 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.11.2019 року.

Суддя Зеліско Р. Й.