Вирок № 85659231, 15.11.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/84/2019

Справа № 330/2771/18

"15" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора - Якимнюка С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Ігнатова Є.Є.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року, о 02 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бази відпочинку « Автомобіліст » по вул. Коса Федотова , 230 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, діючи умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, що були викликані попередньою бійкою з потерпілим ОСОБА_2 , яка відбулася 17 червня 2018 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, і під час якої потерпілий ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар дерев`яною палкою по голові, від якого потерпілий ОСОБА_2 впав, після чого обвинувачений ОСОБА_1 наніс приблизно три удари дерев`яною палкою по голові і тулубу потерпілому ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження: забійну рану правої гомілки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження; відкриту черепно-мозкову травму, яка виразилася відкритим уламковим переломом лобної кістки справа, забоєм головного мозку, забійною раною лобної ділянки голови, та за ознакою небезпечності для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно у нього 17 червня 2018 року, приблизно о 02 годині ночі стався конфлікт із потерпілим ОСОБА_2 , в результаті якого останній наніс йому легкі тілесні ушкодження. Також обвинувачений пояснив, що після конфлікту, він, прямуючи до місця свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почув позаду кроки, схопив дерев`яну палку, обернувся та наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар палкою по голові, від якого потерпілий впав. Крім того обвинувачений пояснив і те, що після того як потерпілий впав, він наніс йому ще декілька ударів дерев`яною палкою по голові і тулубу.

Потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 9530 гривень 26 копійок, моральної шкоди у розмірі 50000 гривень та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 гривень, всього на загальну суму 69530 гривень 26 копійок. Вказаний цивільний позов потерпілий у судовому засіданні підтримав повністю, просив його задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_1 цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 було визнано повністю.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до наданої досудової доповіді мається середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Якщо суд дійде висновку про призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, то з метою виправлення та запобігання вчинення повторного правопорушення в майбутньому до обвинуваченого ймовірно застосувати наступні заходи: не виїжджати за межі України, встановити контроль за поведінкою та місцем проживання особи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, а також думки потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі, враховуючи віктимну поведінку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його дії у виглядіпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим терміном, застосувавши також положення статті 76 КК України.

З приводу заявленого потерпілим позову, суд приходить до наступного.

Так як обвинувачений беззаперечно визнав цивільний позов у повному обсязі, а також враховуючи, що позовні вимоги потерпілого підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог потерпілого та стягнення заявлених потерпілим сум з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 19.11.2019 року.

Відповідно до частини 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

У строк відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_1 під вартою з 19 вересня 2019 року (згідно протоколу затримання особи) по 15 листопада 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - трьох років - не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 377 КПК України звільнити засудженого ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 9530 (дев`яти тисяч п`ятсот тридцяти) гривень 26 копійок, моральну шкоду - у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 гривень, всього на загальну суму 69530 гривень 26 копійок.

Речові докази: дерев`яна палка (упакована в картонний згорток), зразки піщаного груну з РБК (упаковані в два паперові конверти), чоловічі джинсові шорти темно-синього кольору «La Hurd» (упаковані в картонну коробку), футболка білого кольору з написом «Дубаї» спереду та забрудненням РБК (упакована в картонну коробку), джинсові шорти синього кольору з надписом «MGS» з забрудненням РБК (упаковані в картонну коробку) (кримінальне провадження № 12018081140000121, квитанція № 73 дата вилучення (отримання): 26.07.2018 року), які перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: