Ухвала суду № 85659222, 15.11.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/82/18

2/330/16/2019

"15" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5), Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 67), третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна (місце знаходження: АДРЕСА_3 , Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, буд. 2) про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Мелітопольської міської ради Запорізької області, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року було задоволено клопотання сторони позивача, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.10.2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області повернулись матеріали цивільної справи без виконання експертизи у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи.

Згідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач, його представники та представник відповідача не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Представники відповідачів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, раніше ними було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, раніше нею було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, а на даний час на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про експертизу, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5), Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 67), третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна (місце знаходження: АДРЕСА_3 , Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, буд. 2) про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом – відновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: