Ухвала суду № 85659053, 14.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1378/19

Справа № 761/16177/19

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

14 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тичиніна Я ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заяви приватного нотаріуса та рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України копії документів шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно: заяви № 753, виданої 02.10.2018 року приватним нотаріусом Атаманюк В.А., заяви про державну реєстрацію іншого речового права № 30599555 від 12.10.2018р., всіх інших документів із реєстраційної справи № 257046314101, які були сформовані державним реєстратором КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим В.В. 12.10.2018 о 19:51:30 про проведення реєстраційної дії з припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 4093241), всіх інших документів із реєстраційної справи № 257046314101, які були сформовані державним реєстратором КП Київської обласної ради «Аківабіоресурси» Ісаєвим В.В. 12.10.2018 о 19:44:53 при проведенні реєстраційної дії з припинення обтяження квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 4093060) з тих підстав, що проведена робота по витребування необхідних доказів не дало позитивних результатів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, зазначивши, що не зверталась до Міністерства юстиції України з адвокатським запитом про надання доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До клопотання про витребування доказів представником позивача додані копії адвокатських запитів до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Бахмутської районної державної адміністрації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Тетіївської районної державної адміністрації, Київської обласної ради та відповідей на ці запити.

Доказів звернення до Міністерства юстиції України з адвокатським запитом представника позивача або із заявою позивача про надання документів, а також відмови в наданні таких документів суду надано не було.

Отже, доказів неможливості самостійно надати витребувані докази суду не надано, що є підставою для їх витребування в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Фінк ОСОБА_7 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко