Рішення № 85658957, 05.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10279/19

Провадження № 2/234/2747/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Воят-Лашту І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10279/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.

11.06.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.03.2013 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 05071300415 від 20.03.2013 року, відповідно до якого її було прийнято на посаду ювеліра-модельєра. Даний договір було зареєстровано в Горлівському міському центрі зайнятості. У зв`язку із бойовими діями вона виїхала з м. Горлівка та не мала можливості розірвати трудовий договір. На теперішній час вона проживає в м. Краматорську. Фактично трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 були припинені з 01.10.2014 року. Сама ФОП ОСОБА_2 знаходиться га окупованій території України, не припинила свою діяльність та не виїхала за межі Донецької області. У зв`язку із тим, що на теперішній час трудовий договір не розірвано, вона позбавлена можливості працевлаштуватися на іншу роботу. 19.04.2019 року вона звернулася із даною вимогою до Краматорського міського центру зайнятості, однак їй було відмовлено, оскільки припинення трудового договору не належить до компетенції служби зайнятості. 15.05.2019 року вона на адресу відповідача надіслала нотаріально засвідчену заяву про звільнення її з посади ювеліра-модельєра - 15.05.2019 року на підставі ст 38 КЗпП України. Однак, 16.05.2019 року вона отримала відповідь з ПАТ «Укрпошта» про те, що на теперішній час поштою не здійснюються пересилання пошти на тимчасово окуповані території України. Просить розірвати трудовий договір № 05071300415 від 20.03.2013 року, зобов`язати Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації даний договір.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи - Краматорського міського центру зайнятості в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, який було зареєстрованому в Горлівському міському центрі зайнятості 21.03.2013 року за № 05071300415. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду ювеліра (ювеліра-модельєра), виготовлення ювелірних виробів з воску, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою від 20.03.2013 року.

Відомості про прийняття на роботу до ФОП ОСОБА_2 були внесені до її трудової книжки, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 .

03.08.2013 року ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2013 року, виданого міським ВДРАЦС реєстраційної служби Горлівського МУЮ у Донецькій області.

Відповідно до детальної інформації про фізичну особу - ФОП ОСОБА_2 , остання не припинила свою підприємницьку діяльність.

ОСОБА_1 зверталася до Краматорського міського центру зайнятості із заявою про розірвання трудового договору, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 , однак, їй було повідомлено, що питання припинення (розірвання) трудового договору не належить до компетенції служби зайнятості. Запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку.

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася із нотаріально посвідченою заявою про звільнення її з займаної посади ювеліра-модельєра з 15.05.2019 року до ФОП ОСОБА_2 , однак, 16.05.2019 року вона отримала відповідь з ПАТ «Укрпошта» про те, що на теперішній час поштою не здійснюються пересилання пошти на тимчасово окуповані території України, про що свідчить відповідь ПАТ «Укрпошта» від 16.05.2019 року № 14-09-Т-10974.

Станом на 15.05.2019 року ОСОБА_1 на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує, про що свідчить довідка з Краматорського міського центру зайнятості від 15.05.2019 року т№ 01-14/1572.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до п. 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 N 260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України 14.10.2010 N 320 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 р. за N 554/5745) відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Керуючись ст.ст. 12-13,141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 651, 652, 653 ЦК України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 N 260 , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації- задовольнити повністю.

Розірвати Трудовий договір, укладений 20.03.2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.03.2013 року Горлівським міським центром зайнятості за № 05071300415 з 15.05.2019 року за ч. 1 ст 38 КЗпП України.

Зняти з реєстрації Краматорським міським центром зайнятості трудовий договір, укладений 20.03.2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.03.2013 року Горлівським міським центром зайнятості за № 05071300415, вказавши дату розірвання трудового договору 15 травня 2019 року.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 1977 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 23419575, знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул Рум`янцева, 4.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: