Ухвала суду № 85658843, 15.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5783/14-ц

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартиненко В. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, а саме: через втрату виконавчого документа при передачі до державної виконавчої служби та його знаходження після спливу вказаного строку.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 183, 433 ЦПК України.

Так, заявником не викладені обставини щодо передання виконавчого документа для примусового виконання, а саме: час та відповідний відділ ДВС, не викладені обставини щодо відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом або його повернення стягувачу, або закінчення виконавчого провадження, не зазначено обставини щодо здійснення заходів для пошуку виконавчого документу та щодо його знайдення тощо. А також, до заяви не додані відповідні докази.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.133, 175, 177, 183, 185, 353, п.п.15.5, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя