
233 № 233/2573/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.5555.003 від 20.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в загальному розмірі 58526,43 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 20 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено кредитний договір № IKAPNABG.5555.003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на придбання автомобілю в сумі 77562,00 грн., терміном користування до 19 квітня 2016 року зі сплатою процентів в розмірі 18,0 % річних. Проте відповідач кредитні зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 58526,43 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 31556,05 грн та заборгованості за процентами в розмірі 26970,38 грн. 06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IKAPNABG.5555.003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби – придбання авто ВАЗ 217230-114-01 в сумі 77562,00 грн. на строк до 19.04.2016 р. зі сплатою процентів 18,0 % річних.
Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору передбачено, що при кредитуванні нових та б/в автомобілів позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перераховувати кредитні кошти з кредитного рахунку в сумі 77562,00 грн. на поточний рахунок постачальника.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає автомобіль ВАЗ 217230-114-01, 2011 р. випуску, шасі ХТ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з п.2.4 договору період сплати кредиту, комісії та відсотків: з 1-го по 10-те число кожного поточного місця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.1.11.). Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок зазначений в п.1.3 згідно Графіку погашення, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.5). Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до останнього дня місяця (включно). Розрахунок відсотків здійснюється до нового погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.7). Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за практичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається (п.п. 2.7, 2.8).
Відповідно до п.п. 3.1.14 кредитного договору банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом 5-и днів після такого відступлення.
В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором 20 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.5555.004.
06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 06.03.2019 р. за реєстром № 392, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу новому кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNABG.5555.003 від 20.04.2011 року.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, 11.07.2014 року відбулось останнє погашення відповідачем основного боргу в розмірі 1500,50 грн. та погашення відсотків в розмірі 499,50 грн.
Проте в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.04.2019 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 58526 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 31556,05 грн., заборгованості за процентами в розмірі 26970,38 грн.
Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачем не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 31556,05 грн. Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок в частині заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 251, ч. 1 с. 252, ч. 1 ст. 254 ЦК України).
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 с. 252 ЦК України).
Наявність умови договору про те, що договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором (п.7.1 кредитного договору) не спростовує висновків суду, оскільки наявність вказаної умови не свідчить про те, що договором встановлено строк виконання зобов`язання в розумінні статті 251 та 530 ЦК України, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15.
Оскільки судом встановлено, що сторони погодили строк виконання позичальником свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості - до 19 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що нарахування процентів за кредитним договором після спливу вказаного строку припиняється на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вказала на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за процентами, нарахованої за період з 20 квітня 2016 року по 16 квітня 2019 року задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 станом на 16.04.2019 р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 41943 грн. 73 коп.:
- 31556 грн. 05 коп. – заборгованість за кредитом,
- 10387 грн. 68 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.04.2011 року по 19.04.2016 року,
В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 20 квітня 2016 року по 16 квітня 2019 року в розмірі 16582,70 грн. (26970,38 - 10387,68 = 16582,70) задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1376,71 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.5555.003 від 20.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 16.04.2019 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 31556 грн. 05 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 10387 грн. 68 коп., а всього в розмірі 41943 (сорока однієї тисячі дев`ятисот сорока трьох) гривень 73 копійок.
В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за процентами за кредитним договором № IKAPNABG.5555.003 від 20.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 16.04.2019 року в розмірі 16582 (шістнадцяти тисяч п`ятисот вісімдесяти двох) гривень 70 копійок – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1376 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти шести) гривень 71 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846; відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя
Судове рішення № 85658803, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/2573/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: