Рішення № 85658488, 15.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2957/19

Справа № 226/2957/19

Провадження № 2/226/876/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в обгрунтування якого вказала, що 17.07.1996 нею разом з її чоловіком ОСОБА_2 було приватизовано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка 09.01.1998 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаної квартири, право власності на яку 22.01.1998 було нею зареєстровано в Комунальному закладі «Бюро технічної інвентаризації». На теперішній час оригінал зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом нею втрачений. 05.09.2019 вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу дублікату даного свідоцтва. Проте в отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки всі документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори до 01.01.2002, були передані до Донецького обласного держаного архіву, які залишилися в м.Донецьку, територія якого непідконтрольна українській владі, а тому доступ до них відсутній. З цих обставин позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеної жилої квартири, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позові, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.08.1978 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частину жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної спільної сумісної власності померлому та позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1996 № 3/52-1827, виданого Виробничим об`єднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого в Димитровському БТІ 22.01.1998 за реєстровим № 39, що також підтверджується копією вказаного свідоцтва, реєстраційним посвідченням, листом КП «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради» від 16.09.2019 (а.с.7, 13, 14, 19).

Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 02.10.1995, вказана квартира складається із двох жилих кімнат загальною площею 41,5 кв.м, у тому числі жилою – 27,0 кв.м (а.с.16-17).

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.01.1998 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 22, позивач ОСОБА_1 (дружина померлого) є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке складається з 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/52-1827, виданого виробничим об`єднанням «Красноармійськвугілля» 17.07.1996, зареєстрованого у БТІ м.Димитров 18.10.1996 за реєстр № 39 (а.с.15).

Згідно із листом КП «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради» від 16.09.2019 Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 09.01.1998, реєстр.№ 22, належить ОСОБА_1 . Вказане свідоцтво зареєстровано в БТІ м.Димитров 22.01.1998, реєстр № 39 в книзі № 18 (а.с.19).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на зазначену квартиру у вказаних реєстрах відсутні (а.с.20).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 05.09.2019 Валовій ОСОБА_4 .Я. відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.01.1998 за реєстр.№ 22 на її ім`я щодо Ѕ частки вказаної квартиру, оскільки документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори до 01.01.2002 були передані до Донецького обласного держаного нотаріального архіву, тобто, залишилися на не підконтрольній українській владі території в м.Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с.18).

За даними Мирноградської державної нотаріальної контори від 02.10.2019 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57755573 від 01.10.2019 09.01.1998 відкрита спадкова справа № 9/1998. У зв`язку з тим, що справи Мирноградської державної нотаріальної контори за 1990 – 2001 роки передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, доступ до якого тимчасово неможливий, оскільки знаходиться на непідконтрольній Україною території, надати інформацію щодо заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 не виявляється можливим; заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с.47, 48-49).

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину, крім його дружини ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також встановлено, що Ѕ частина вищенаведеної квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого у порядку приватизації та зареєстрованого в БТІ, що свідчить про належне набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно.

Відсутність у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на успадковане нею майно є перешкодою в реалізації нею права власності на це майно, зокрема щодо розпорядження ним.

З огляду на ст.392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права.

Проаналізувавши вищевикладене та беручи до уваги те, що оригінал правовстановлюючого документу на успадковане майно у позивача відсутній, а його дублікат не можливо отримати у зв`язку з тим, що архів знаходиться на тимчасово не підконтрольний території України в м.Донецьку, інші спадкоємці, які прийняли б спадщину, відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 259, 263-265, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Мирноградської міської ради, юридична адреса якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, код за ЄДРПО 04052956, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 десять АДРЕСА_3 ), у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2019.

Суддя Ж.Є.Редько